judecând după procesul de confirmare a Senatului, Secretarul Educației Betsy DeVos este unul dintre cei mai controversați membri ai Cabinetului președintelui Donald Trump. Ea a fost singura nominalizată care a primit două voturi „nu” de la membrii propriului partid, senatori Susan Collins din Maine și Lisa Murkowski din Alaska. În ajunul votului de confirmare, democrații au organizat o veghe de toată noaptea în care au denunțat-o de la etajul Senatului. În urma unui vot de 50-50, vicepreședintele Mike Pence a fost convocat în calitatea sa de președinte al Senatului pentru a rupe egalitatea pentru DeVos — o premieră în istoria de 228 de ani a Senatului de a oferi „sfaturi și consimțământ” candidaților la cabinetul prezidențial.
acum că DeVos este la câteva luni de la mandatul său de secretar al educației 11, atât susținătorii ei, cât și detractorii acordă o atenție deosebită politicilor pe care începe să le pună în aplicare și modului în care acestea vor schimba școlile publice ale națiunii. Cu toate acestea, chiar și pentru observatorii veterani ai Educației, acest lucru este dificil, nu numai pentru că propunerile bugetare și politice ale administrației Trump sunt mai scheletice decât cele prezentate de administrațiile anterioare, ci pentru că Departamentul Educației nu supraveghează direct cele 100.000 de școli publice ale națiunii. Statele au o oarecare supraveghere, dar municipalitățile individuale sunt, în majoritatea cazurilor, entitățile juridice responsabile de conducerea școlilor și de furnizarea marii majorități a finanțării prin dolari fiscali locali.
totuși, guvernul federal folosește un sistem complex de mecanisme de finanțare, directive Politice și puterea moale, dar considerabilă a amvonului prezidențial pentru a modela ce, cum și unde învață elevii. Oricine speră să înțeleagă impactul mandatului lui DeVos ca secretar al educației trebuie mai întâi să înțeleagă câteva elemente de bază: ce controlează guvernul federal, cum îl controlează și cum acest echilibru se schimbă (și nu) de la administrație la administrație.
acest peisaj politic este subiectul unui curs de școală Ed, A-129, guvernul Federal și școlile, predat de lectorul Laura Schifter, Ed.M. ‘ 07, Ed.D. ‘ 14,, Un fost consilier senior al congresmanului George Miller (D-CA). Schifter a observat că, chiar și pentru studenții care au lucrat în școlile publice, înțelegerea rolului actual al guvernului federal în educație poate fi complicată.
„studenții au nevoie frecvent de o perfecționare a unor lucruri precum înțelegerea naturii relației dintre guvernul federal și state și a ceea ce este Federalismul”, spune ea. Având în vedere acest lucru, cursul începe cu o revizuire civică, în special politica complicată a federalismului, apoi trece la o lecție de istorie în legislația Educației federale de la Legea Învățământului elementar și secundar din 1965 și, în final, la o imagine de ansamblu a mecanismelor politice reale prin care guvernul federal aplică și implementează legea. De — a lungul timpului, elevii „citesc statute, citesc regulamente, citesc hotărâri judecătorești”, spune Schifter-activitățile pe care le consideră esențiale, deoarece nu există o modalitate mai bună pentru educatori de a înțelege legea decât de a o consulta singuri.
lecțiile de educație civică și istorie necesare pentru a înțelege rolul guvernului federal în educație sunt, desigur, profund interconectate și încep, ca și în cazul multor lucruri americane, cu Constituția. Acest document nu menționează educația. În al 10-lea amendament se afirmă că „puterile care nu sunt delegate Statelor Unite prin Constituție … sunt rezervate Statelor.”Acest lucru ar putea părea să împiedice orice supraveghere federală a educației, cu excepția faptului că al 14-lea Amendament impune tuturor statelor să ofere „oricărei persoane din jurisdicția sa protecția egală a legilor.”
cel puțin de la Curtea Supremă Brown v. Decizia Consiliului Educației din 1954, acest lucru a fost interpretat pentru a oferi guvernului federal puterea de a interveni în cazurile de discriminare sancționată legal, cum ar fi segregarea școlilor publice din toată țara; să mandateze accesul egal la educație pentru elevii cu dizabilități; și, conform unor argumente, să corecteze accesul persistent inegal la resurse între state și districte cu diferite niveluri de venit. Potrivit profesorului asociat Martin West, rolul istoric și actual al Guvernului în educație reflectă conflictele inerente acestor două principii centrale ale Cartei națiunii.
înainte de 1965, al 10–lea Amendament părea să prevaleze asupra celui de-al 14-lea, iar implicarea federală în educația K-12 era minimă. Începând cu Horace Mann în Massachusetts, în anii 1830, statele au implementat reforme menite să stabilească un sistem de învățământ gratuit, nesectarian, dar majoritatea legislației naționale vizează învățământul superior. De exemplu, Legea Morrill din 1862 a folosit încasări din vânzarea de terenuri publice pentru a înființa colegii „de acordare a terenurilor” axate pe agricultură și inginerie. (Multe universități publice, cum ar fi statul Michigan și istoric colegii negre precum Universitatea Tuskegee, sunt instituții de acordare a terenurilor.)
și apoi, la sfârșitul anilor 1860, a fost înființat primul departament federal al Educației sub președintele Andrew Johnson pentru a urmări statisticile educaționale. A fost rapid retrogradat la „birou” și nu făcea parte din cabinetul președintelui. Abia la mijlocul anilor 1960, guvernul federal a preluat un rol mai robust în educația K-12.
impulsul schimbării a fost dublu. Curtea Supremădecizia Brown v. Board of Education din 1954, care a mandatat desegregarea școlilor publice, a dat puterii executive un precedent legal pentru aplicarea accesului egal la educație. În același timp, lansarea satelitului sovietic Sputnik I (și brinksmanship-ul tehnologic al Războiului Rece mai general) a creat o anxietate că școlile națiunii rămân în urmă.
aceste fire s-au reunit în Legea Educației elementare și secundare (ESEA) din 1965, un proiect de lege conceput parțial de Francis Keppel, pe atunci comisar pentru educație (echivalentul pre-cabinet al secretarului Educației) și un decan transformator la școala Ed. Proiectul de lege a fost o parte cheie a războiului lui Lyndon Johnson împotriva sărăciei și a stabilit condițiile de bază ale implicării guvernului federal în educație de atunci.
în loc să mandateze supravegherea federală directă a școlilor — spunând Statelor ce să facă — ESEA a oferit statelor finanțare pentru programele de educație în mod condiționat. Cu alte cuvinte, statele ar putea primi finanțare federală Cu condiția să îndeplinească cerințele prezentate în anumite secțiuni sau titluri ale legii.
Titlul I oferă fonduri școlilor cu un procent mare de elevi cu venituri mici. Titlul VI oferă ajutor pentru copiii cu dizabilități. Titlul VII alocă fonduri pentru educația bilingvă. Suma de finanțare oferită de esea a fost mică la început — în jur de 2 sau 3 la sută din bugetul unui district, potrivit istoricului Educației și fostului decan al școlii Ed Patricia Albjerg Graham — dar prea mare pentru ca statele să treacă. Formula stimulente cu avertismente a permis guvernului federal să lucreze în jurul celui de-al 10-lea Amendament și să aibă o mână mai mare în aplicarea celui de-al 14-lea. Acesta a furnizat, în cuvintele lui Graham, atât morcovul fondurilor federale, cât și bastonul retragerii lor.
fiecare inițiativă educațională majoră din 1965 a fost despre recalibrarea echilibrului lovit pentru prima dată de esea. Până în 1980, programul a fost reautorizat la fiecare trei ani, de fiecare dată cu orientări mai specifice despre modul în care urmau să fie utilizate fondurile federale (banii din Titlul I trebuie să adauge mai degrabă decât să înlocuiască finanțarea educației furnizate local, de exemplu). În 1975, Legea educației pentru toți copiii cu handicap (acum ideea) a asigurat că elevilor cu dizabilități li se oferă o educație publică adecvată gratuită pentru a-și satisface nevoile. Această rafală inițială de expansiune a culminat în 1979, sub președinte Jimmy Carter, odată cu înființarea Departamentul federal al educației ca o agenție guvernamentală separată, la nivel de cabinet, care ar coordona ceea ce West numește „supa alfabetului” a diferitelor inițiative și cerințe ale guvernului federal.
administrația Reagan a respins pe scurt multe prevederi ale ESEA, dar după publicarea din 1983 a Nation at Risk raport, care a subliniat inegalitățile persistente în sistemul de învățământ și a făcut comparații nefavorabile între SUA. studenții și cei din alte națiuni, cerințele vechi au fost restaurate și au fost adăugate altele noi.
2001 No Child Left Behind Act (NCLB) a marcat un nou nivel de supraveghere federală, cerând statelor să stabilească standarde mai riguroase de evaluare a elevilor și, prin testare, să demonstreze „progrese anuale adecvate” în modul în care au fost îndeplinite aceste standarde. Defectele legii au apărut rapid. Standardele nu au luat în considerare diferențele dintre populațiile studențești și, astfel, potrivit West, Departamentul Educației a ajuns adesea să „evalueze școlile la fel de mult pe elevii pe care îi servesc, spre deosebire de eficacitatea lor în a le servi.”
când administrația Obama a venit la birou, s-a confruntat cu un logjam legislativ privind educația. NCLB a expirat în 2007, dar nu a existat un consens al Congresului cu privire la termenii reautorizării sale. Administrația a răspuns prin emiterea de derogări statelor care nu îndeplineau standardele nclb, cu condiția să adopte alte Politici pe care administrația le-a favorizat, cum ar fi standardele comune de bază. În același timp, programul Race to the Top a oferit granturi competitive care au acordat puncte Statelor pe baza implementării politicilor precum evaluările bazate pe performanță. Cele două programe au fost văzute de mulți conservatori ca o exagerare executivă, iar când ESEA a fost reautorizată în 2015 ca fiecare Student reușește Act (ESSA), cerințele de testare standardizate NCLB au fost păstrate, dar sistemele de evaluare și responsabilitate menite să răspundă la rezultatele acestor teste au devenit responsabilitatea statelor individuale. Când DeVos a depus mărturie în fața Senatului în ianuarie 2017, guvernul federal a avut încă o mână mai mare în educația publică decât a făcut-o în orice moment înainte ca niciun copil să nu rămână în urmă, dar, de asemenea, a experimentat recent cea mai mare revenire în supravegherea sa de la o eră de expansiune aproape continuă care a început în 1965.
*****
înapoi în clasa lui Schifter, elevii se confruntă cu versiuni simulate ale dilemei reale cu care se confruntă acum administrația Trump: cum să proiecteze și să implementeze politica. Pentru studenții Schifter, asta înseamnă alegerea între două proiecte finale: o machetă de marcare a Congresului pe un proiect de lege legat de educație sau o propunere de subvenție simulată similară cu Race to the Top. Pentru Trump, înseamnă navigarea modului în care politica educațională este modelată de toate cele trei ramuri ale guvernului.
Congresul are capacitatea de a scrie statutul și de a distribui fonduri. Dacă, de exemplu, eliberează fonduri sub formă de subvenții de formulă, care sunt distribuite tuturor statelor pe aceeași bază, poate asigura adoptarea universală a programelor precum titlul I. granturile Competitive precum Race to the Top fac, fără îndoială, implementarea politicilor mai eficientă: ramura executivă poate reglementa, clarifica și fi selectivă cu privire la aplicarea legii. Iar hotărârile judiciare pot redefini ceea ce se califică drept implementare a politicii, așa cum a făcut Curtea Supremă în 2017 Endrew F. v. Douglas County School Dist. Re-1 hotărâre, o decizie unanimă care a interpretat ideea ca cerând ca un student cu handicap ” programul educațional trebuie să fie în mod corespunzător ambițios în lumina circumstanțelor sale.”
se pare că abordarea Departamentului Educației sub DeVos încă prinde contur. Unele dintre acțiunile sale au fost rapide și decisive. În februarie, departamentele de Justiție și educație au anunțat în comun că anulează orientările din epoca Obama care protejează dreptul studenților transgender de a folosi o baie corespunzătoare identității lor de gen.
în alte domenii, cu toate acestea, pozițiile departamentului au fost vagi. În ziua inaugurării, administrația a ordonat înghețarea planurilor de evaluare și responsabilitate de stat pentru școli, care în cadrul essa trebuie aprobate federal. Cu toate acestea, într-o scrisoare din 10 februarie adresată șefilor școlilor de stat, DeVos a declarat că statele ar trebui să își continue propunerile. Dacă departamentul este Îngăduitor în evaluarea acestor planuri, ar însemna o revenire de facto în supravegherea federală, deoarece Departamentul Educației ar alege să nu-și exercite puterile în măsura permisă de lege.
în mod similar, în timp ce s-a vorbit mult în timpul audierilor de confirmare ale lui DeVos despre măsura în care va pleda pentru alegerea școlii și programele de voucher și, în timp ce Trump a lăudat alegerea școlii în timpul unei adrese către o sesiune comună a Congresului, este încă neclar ce forme va lua această pledoarie. Mulți oameni se așteptaseră ca planul fiscal al administrației să includă un credit fiscal pentru donații către fundațiile de burse școlare private.
bugetul propus de administrație, lansat în luna mai sub titlul „O nouă fundație pentru măreția Americană”, solicită 500 de milioane de dolari în finanțarea noilor școli charter — o creștere de 50% față de nivelurile actuale, dar mai mică decât cele 759 de milioane de dolari autorizate în primii doi ani ai administrației George W. Bush. Bugetul alocă, de asemenea, o sumă suplimentară de 1 miliard de dolari în finanțarea „portabilă” a titlului I, ceea ce înseamnă că banii vor urma studenții care optează pentru a participa la școli charter sau magnet (în prezent rămâne în districtele lor de origine). Cu toate acestea, sub ESSA, o mare parte din ceea ce a fost odată supravegheat de Departamentul Educației a revenit acum Statelor.
„în mod ironic, vom vedea o administrație care va fi reticentă în a dicta politici specifice”, spune profesorul Paul Reville, Secretarul Educației din Massachusetts sub fostul guvernator Deval Patrick. Acest lucru nu înseamnă, desigur, că Departamentul Educației și administrația nu sunt în măsură să exercite influență, dar se pare că intenționează să facă acest lucru prin reduceri, mai degrabă decât prin noi inițiative. Bugetul lui Trump propune o reducere de 13,5% a bugetului Departamentului Educației pentru 2018, inclusiv o reducere de 2,3 miliarde de dolari care ar elimina sprijinirea granturilor statelor de instruire eficiente, care finanțează formarea și dezvoltarea profesorilor.
și reducerile din alte domenii ar putea afecta și elevii, deoarece nu toate finanțările federale pentru școli provin de la Departamentul Educației. De exemplu, money for the Healthy Hunger-Free Kids Act, ale cărui orientări nutriționale pentru prânzul școlar au fost recent slăbite printr-un ordin executiv, vine prin Departamentul Agriculturii. Angajații școlilor publice, cum ar fi terapeuții ocupaționali și fizici, își facturează o mare parte din munca lor prin Medicaid, care oferă, de asemenea, servicii dentare, vizuale, auditive și de sănătate mintală. Programe de acest gen sunt în pericol în parte, deoarece bugetul propus de administrație reduce Medicaid cu 800 de miliarde de dolari.
dincolo de specificul bugetului, există, de asemenea, puterea amvonului bătăuș prezidențial. Reville citează dovezi că retorica administrației privind școlile charter și voucherele a pus deja guvernele de stat conservatoare „în mișcare, încurajate de noua poziție federală privind alegerea.”
bugetul administrației este doar o listă de dorințe. Puterea reală de a determina cheltuielile federale revine camerei și Senatului și, chiar și în anii cu propuneri mai puțin drastice, legislatorii adoptă adesea un buget federal care arată destul de diferit de cel sugerat de președinte. Bugetul lui Trump a primit un impuls, iar pentru unii conservatori educaționali, pledoaria administrației în numele lor este nedorită. Frederick Hess, Ed.M. ‘ 90, director de studii de politici educaționale la American Enterprise Institute, crede în alegerea școlii — dar își face griji ce se va întâmpla dacă Trump o va impune.
„ultimul lucru pe care ni-l dorim”, spune Hess despre alegerea școlii, ” este ca cel mai puțin popular, cel mai maladroit lider din memorie să devină avocatul unei idei altfel populare.”
nu toată lumea este de acord cu evaluarea președintelui de către Hess, desigur, dar preocupările sale ilustrează o idee de bază despre elaborarea politicilor pe care Schifter a împrumutat-o de la politologul John Kingdon și încearcă să o transmită studenților săi. Pentru ca orice idee dată să devină o realitate juridică, teoria spune, propunerile de politici sunt doar o parte a unui triunghi. Politicienii trebuie, de asemenea, să dovedească în mod eficient existența problemei și trebuie să facă acest lucru într-un moment din istorie în care soluția pe care o propun este posibilă din punct de vedere politic. Pentru Lyndon Johnson în 1965, problema era că școlile națiunii nu deserveau toți elevii în mod egal. Soluția a fost ca guvernul federal să distribuie fonduri într-un mod care să corecteze soldul. Momentul politic a fost atunci când atât anxietățile Războiului Rece, cât și noile înțelegeri robuste ale celui de-al 14-lea amendament au făcut posibile schimbările. Rezultatul a fost o nouă relație între guvernul federal și Statele privind politica educațională.
deși administrația Trump a subliniat câteva principii primare, atât capacitatea sa de a-și susține poporul American, cât și posibilitățile acestui moment politic fără precedent rămân de văzut.
Brendan Pelsue este un scriitor a cărui ultimă piesă în Ed. sa uitat la programele de anul gap.
ilustrații de Simone Massoni