彼女の上院の確認プロセスから判断すると、教育長官ベッツィ-デヴォスはドナルド-トランプ大統領の内閣で最も論争の的になっているメンバーの一人である。 彼女は自分の党のメンバー、メイン州のスーザン-コリンズ上院議員とアラスカ州のリサ-マーカウスキーから二つの”ノー”票を受け取った唯一の候補者であった。 彼女の確認投票の前夜に、民主党は、彼らが上院の床から彼女を非難している徹夜の徹夜を上演しました。 50—50の投票に続いて、副大統領マイク-ペンスは、大統領内閣の候補者に”助言と同意”を与えた上院の228年の歴史の中で初めて、DeVosのためのタイを破るために上院の大統領としての彼の能力で召喚されました。
デヴォスが第11代教育長官に就任して数ヶ月になった今、彼女の支持者と中傷者の両方が、彼女が実施し始めている政策と、彼らがどのように国の公立学校を変えるかに細心の注意を払っている。 しかし、ベテランの教育ウォッチャーにとっても、トランプ政権の予算や政策提案が以前の政権によって提唱されたものよりも骨格的であるだけでなく、教育省が全国の100,000の公立学校を直接監督していないため、これは困難である。 州はいくつかの監督を持っていますが、個々の自治体は、ほとんどの場合、学校を運営し、地方税ドルを通じて資金の大部分を提供する責任がある法人
それでも、連邦政府は、学生が何を、どのように、どこで学ぶかを形作るために、資金調達メカニズム、政策指令、そして大統領のいじめの説教壇のソフトだがかなりの力の複雑なシステムを使用しています。 教育長官としてのDeVosの任期の影響を理解することを望んでいる人は、最初にいくつかの基本を把握する必要があります: 連邦政府がどのように管理しているのか、それをどのように管理しているのか、そしてそのバランスが行政から行政にどのように変化するのか（そし
この政策の風景は、講師Laura Schifter、Edによって教えられたEd School course、A-129、連邦政府と学校の主題です。M.’07,Ed.D.’14,,下院議員ジョージ*ミラーの元上級顧問(D-CA). Schifterは、公立学校で働いている学生でさえ、教育における連邦政府の現在の役割を理解することは複雑になる可能性があることに気付きました。
「学生は、連邦政府と州の関係の性質や連邦主義とは何かを理解するようなことについて、頻繁に復習する必要があります」と彼女は言います。 このことを念頭に置いて、コースは公民学のレビュー、特に連邦主義の複雑な政治から始まり、1965年の初等中等教育法以来の連邦教育法の歴史の教訓に移り、最後に連邦政府が法律を施行し実施する実際の政策メカニズムの概要に移る。 全体を通して、学生は「法令を読んで、規制を読んで、裁判所の決定を読んでいます」とSchifterは言います—教育者が法律を理解するためのより良い方法はない
教育における連邦政府の役割を理解するために必要な公民と歴史の教訓は、もちろん深く絡み合っており、アメリカの多くのものと同様に、憲法 その文書は教育について言及していません。 憲法修正第10条では、”憲法によって米国に委任されていない権限は、それぞれ州に留保されている。”これは、第14改正は、その管轄内のすべての人が法律の平等な保護を”提供するために、すべての州を必要とすることを除いて、教育の任意の連邦監督を排除するように見えるかもしれません。”
少なくとも最高裁判所のブラウンv以来。 1954年の教育委員会の決定では、これは連邦政府に、全国の公立学校の分離のような法的に認可された差別の場合に介入する力を与えるために解釈されています;障害を持つ学生のための教育への平等なアクセスを義務付けるために;そして、いくつかの議論によると、異なる所得水準の州と地区間の資源への永続的に不平等なアクセスを修正するために。 Martin West准教授によると、教育における政府の歴史的および現在の役割は、国の憲章のこれら2つの中心的な教義に内在する紛争を反映しています。
1965年以前は、修正第10条が第14条よりも優先されるように見え、k–12教育への連邦政府の関与は最小限であった。 マサチューセッツ州のホレス・マンを皮切りに、1830年代、州は自由で非セクタリアンの教育システムを確立することを目的とした改革を実施したが、ほとんどの国の法律は高等教育を目的としていた。 例えば、1862年のモリル法は、農業と工学に焦点を当てた”土地付与”の大学を設立するために公有地の売却による収入を使用しました。 （ミシガン州立大学やタスキギー大学のような歴史的に黒人の大学のような多くの公立大学は、土地付与機関です。)
そして、1860年代後半に、アンドリュー-ジョンソン大統領の下で最初の連邦教育省が教育統計を追跡するために設立されました。 それはすぐに”オフィス”に降格され、大統領の内閣の一部ではありませんでした。 連邦政府がK-12教育においてより強固な役割を果たしたのは、1960年代半ばまでではありませんでした。
変化の原動力は二重であった。 最高裁判所の1954年のブラウン対教育委員会の決定は、公立学校の分離を義務付け、行政府に教育への平等なアクセスを強制するための法的先例を与えた。 同時に、ソ連の衛星スプートニクIの打ち上げ（そしてより一般的には冷戦の技術的瀬戸際）は、国の学校が遅れているという不安を作り出しました。
これらのスレッドは、1965年の初等中等教育法（ESEA）、当時教育委員会（教育長官に相当する内閣前レベル）でEd学校の変革的な学部長であったFrancis Keppelによって部分的に設計された法案にまとめられた。 この法案は、リンドン-ジョンソンの貧困との戦争の重要な部分であり、それ以来、連邦政府の教育への関与の基本的な条件を設定しています。
ESEAは、連邦政府が学校を直接監督することを義務付けるのではなく、州に何をすべきかを伝えることで、州は条件付きで教育プログラムのための資金を提供した。 言い換えれば、州は、法律の特定のセクションまたはタイトルに概説されている要件を満たしていれば、連邦政府の資金を受け取ることがで
タイトル私は低所得の学生の大部分を持つ学校に資金を提供しています。 タイトルVIは、障害のある子供のための援助を提供します。 タイトルVIIは、バイリンガル教育のための資金を合金にします。 Eseaによって提供された資金の量は、最初は小さかった—教育歴史家と元Ed学校の学部長Patricia Albjerg Grahamによると、地区の予算の約2または3％—しかし、州が通過するには大きすぎた。 インセンティブ-with-caveats式は、連邦政府が修正第10条を回避し、第14条を施行する上で大きな手を持っていることができました。 それは、グラハムの言葉で、連邦資金のニンジンと彼らの撤退の棒の両方を提供しました。
1965年以来のすべての主要な教育イニシアチブは、eseaによって最初に打たれたバランスを再調整することでした。 1980年まで、プログラムは3年ごとに再認証され、そのたびに、連邦資金の使用方法に関するより具体的なガイドラインが作成されました（タイトルIマネーは、地元で提供された教育資金を置き換えるのではなく、追加する必要があります）。 1975年、すべての障害者のための教育法（現在のIDEA）は、障害を持つ学生が彼らのニーズを満たすために無料の適切な公教育を提供されることを保証しました。 1979年、ジミー-カーター大統領の下で連邦教育省が設立され、ウェストが連邦政府の様々なイニシアチブと要件の”アルファベットスープ”と呼ぶものを調整する独立した内閣レベルの政府機関として設立された。
レーガン政権は多くのESEA条項を一時的に撤回したが、1983年のA Nation at Risk reportの発表に続いて、教育システムの永続的な不平等を指摘し、米国間の不利な比較 学生や他の国の人々は、古い要件が復元され、新しい要件が追加されました。
2001年No Child Left Behind Act（NCLB）は、より厳格な学生評価基準を設定し、テストを通じて、それらの基準がどのように満たされたかにおいて「適切な年間進歩」を示 法律の欠陥はすぐに浮上した。 基準は学生集団間の違いを考慮していなかったため、ウェストによると、教育省はしばしば”彼らが奉仕する学生の有効性とは対照的に、彼らが奉仕する学生に同程度の学校を評価することになった。”
オバマ政権が就任したとき、それは教育に関する立法ログジャムに直面しました。 NCLBは2007年に期限切れになったが、その再承認の条件について議会のコンセンサスはなかった。 政府は、nclb基準を満たしていない国に免除を発行することによって対応しました,彼らは政権が好む他の政策を採用した場合,共通のコア基準のよ 同時に、Race to The Topプログラムは、パフォーマンスベースの評価などの政策の実施に基づいて州にポイントを授与する競争力のある助成金を提供しました。 2015年にESEAがEvery Student Success Act（ESSA）として再認証されたとき、NCLBの標準化されたテスト要件は維持されましたが、これらのテストの結果に対応するための評価と説明責任システムは個々の州の責任となりました。 DeVosが1月の2017で上院の前で証言していたとき、連邦政府はまだ子供が残されない前のどの時点よりも公教育において大きな手を握っていましたが、1965で始まったほぼ継続的な拡大の時代以来、最近では監督において最大のロールバックを経験していました。
*****
Schifterのクラスに戻って、学生は現在、トランプ政権が直面している実際のジレンマのシミュレートされたバージョンに取り組んでいます。 シフターの学生のために、それは二つの最終的なプロジェクトの間で選択することを: 教育関連法案の模擬議会マークアップやトップへのレースに似た模擬助成金の提案。 トランプにとって、それは教育政策がどのように政府の3つの枝すべてによって形作られているかをナビゲートすることを意味します。
議会は法令を作成し、資金を分配する能力を持っている。 例えば、それが同じ基礎のすべての州に配られる方式の補助金として資金を解放すれば、タイトルI.のようなプログラムの普遍的な採用を保障でき: 行政府は、法律の執行を規制し、明確にし、選択することができます。 そして、司法判決は、最高裁判所が2017Endrew F.v.Douglas County School Distで行ったように、政策の実施として適格なものを再定義することができます。 RE-1判決、障害のある学生の”教育プログラムは、彼の状況に照らして適切に野心的でなければならないことを必要とすると解釈した全会一致の決定。「
DeVosの下での教育省のアプローチはまだ形を取っているようだ。 その行動のいくつかは迅速かつ決定的なものでした。 2月には、司法省と教育省が共同で、性同一性に対応するトイレを使用するトランスジェンダーの学生の権利を保護するオバマ時代のガイダンスを取りやめていると発表した。
しかし、他の分野では、部門の位置は曖昧であった。 就任式の日に、政権は、essaの下で連邦政府が承認されなければならない学校のための状態の評価と説明責任計画の凍結を命じました。 しかし、2月の10の州の学校役員への手紙の中で、DeVosは州が彼らの提案を進めるべきだと述べました。 これらの計画の評価に寛大であれば、教育省は法律で許可されている範囲で権限を行使しないことを選択するため、連邦監督の事実上のロールバックになるだろう。
同様に、DeVosの確認公聴会では、彼女が学校の選択とバウチャープログラムを提唱する程度について多くの話があり、Trumpは議会の合同セッ 多くの人々は、行政の税務計画に私立学校奨学金財団への寄付のための税額控除を含めることを期待していました。
5月に「A New Foundation for American Greatness」というタイトルで発表された政権の予算案は、新しいチャータースクールの資金調達に500万ドルを要求している。 予算はまた、”ポータブル”タイトルIの資金で追加$1億を割り当てます,お金はチャーターや磁石の学校に出席することを選ぶ学生に従うことを意味します(現在、それは彼らの家の地区にとどまります). しかし、エッサの下では、かつて教育省が監督していたものの多くが現在は州に戻っています。
“皮肉なことに、我々は特定の政策を指示することに消極的になる政権を見るだろう”と、前知事デヴァル-パトリックの下でマサチューセッツ教育長官ポール-レヴィル教授は言う。 これはもちろん、教育省と行政が影響力を発揮できないという意味ではありませんが、新しい取り組みではなく削減を通じてそうすることを計画しているようです。 トランプの予算は、教師の訓練と開発に資金を提供する効果的な指導国の助成金を支援することを排除するEducation2.3億カットを含む、教育省の2018予算の13.5パーセントの削減を提案しています。
そして、他の分野での削減は、学校のためのすべての連邦政府の資金が教育省から来ているわけではないので、学生にも影響を与える可能性があり 例えば、学校給食の栄養ガイドラインが最近執行命令によって緩められた健康的な飢餓のない子供のためのお金は、農務省を通って来ます。 職業および理学療法士のような公立学校の従業員はまた歯科、視野、ヒアリング、および精神保健サービスを提供するMedicaidを通して彼らの仕事の多くを このようなプログラムは、政権の提案された予算がMedic800億ドルでメディケイドを削減するため、部分的に危険にさらされています。
予算の詳細を超えて、大統領のいじめの説教壇の力もあります。 レヴィルは、チャータースクールとバウチャーに関する政権のレトリックがすでに保守的な州政府を”移動中に置いているという証拠を引用し、選択に関する新しい連邦のスタンスによって勇気づけられた。”
政府の予算は、しかし、ウィッシュリストに過ぎません。 連邦政府の支出を決定するための実際の力は、下院と上院にかかっている、とさえあまり抜本的な提案の年に、議員は、多くの場合、大統領が提案したも トランプの予算は押し戻しを受けており、一部の教育志向の保守派にとっては、彼らに代わって政権の擁護は歓迎されない。 フレデリック-ヘス編M.’90、american Enterprise Instituteの教育政策研究のディレクターは、学校の選択を信じていますが、トランプがそれを押し進めばどうなるか心配しています。
“私たちが望む最後のものは、”ヘスは学校の選択について言います、”記憶の中で最も人気のない、最も不道徳なリーダーが、そうでなければ人気のあるアイデ”
誰もがヘスの大統領の評価に同意するわけではないが、彼の懸念は、シフターが政治学者ジョン-キングドンから借りて、彼女の学生に渡そうとしている政策決定に関する基本的な考え方を示している。 法的現実になるための任意のアイデアのために、理論は行く、政策提案は三角形の一部に過ぎません。 政治家はまた、問題の存在を効果的に証明しなければならず、彼らが提案している修正が政治的に可能である歴史の中で瞬間にそうしなければな 1965年のLyndon Johnsonにとって、問題は、国の学校がすべての学生に平等に奉仕していないということでした。 解決策は、連邦政府が残高を修正する方法で資金を分配することでした。 政治的な瞬間は、冷戦の不安と修正第14条の新たに堅牢な理解の両方が変更を可能にしたときでした。 その結果、連邦政府と教育政策に関する州との間の新しい関係が生まれました。
トランプ政権はいくつかの第一原則を概説しているが、アメリカ国民にその主張をする能力と、この前例のない政治的瞬間の可能性の両方が見
Brendan PelsueはEdの最後の作品である作家です。 ギャップイヤープログラムを見ました。
シモーネ-マッソーニのイラスト