ett berömt foto av debatten: generallöjtnant Arthur Ernest Percival (till höger), går under en vapenvila för att ge upp Singapore den 15 februari 1942. (Wikimedia)
Winston Churchill beskrev Singapores fall som ”den värsta katastrofen och den största kapitulationen i brittisk historia.”1 Den 15 februari 1942 övergav sig cirka 80 000 brittiska, indiska och australiska soldater till en japansk styrka ungefär hälften av sin storlek. Churchill var förskräckt. Hans läkare, Lord Moran, antecknade efteråt att premiärministern ” kände att det var en skam. Det lämnade ett ärr på hans sinne. En kväll, månader senare, när han satt i sitt badrum insvept i en handduk, han slutade torka sig och dystert undersökte golvet: ’jag kan inte komma över Singapore,’ sade han tyvärr.”2
kanonerna i Singapore
en av de bestående myterna under andra världskriget är att de massiva 15-tums kanonerna som försvarade ön ”pekade på fel sätt” när det var dags att använda dem. I denna version av händelserna undvek japanerna vapenförsvaret helt enkelt genom att attackera från norr, över den smala Johore Strait, efter att ha gått igenom Malaya. Singapores tunga vapen, byggda för att avvärja ett havsanfall på ön, placerades värdelöst på södra och östra kusten. Historien säger att de inte kunde vändas mot en attack från norr.
verkligheten är dock att tre av dessa fem vapen hade en full 360-graders korsning. De kunde och gjorde eld på de japanska angriparna, om än till liten effekt. Mer till den punkten tjänade vapnen sitt avsedda syfte. De avskräckte japanerna från att attackera från havet.
Churchills memoarer från andra världskriget noterade specifikt att öns vapen hade använts mot fienden. Men indirekt bidrog han till myten på ett annat sätt och förstärkte tanken att det nordliga försvaret hade varit skamligt otillräckligt. Han klagade i Ödets Gångjärn att
” det fanns inga permanenta befästningar som täckte landsidan av marinbasen och staden! Dessutom, ännu mer häpnadsväckande, inga åtgärder värda att tala om hade vidtagits av någon av befälhavarna sedan kriget började, och särskilt eftersom japanerna hade etablerat sig i Indo-Kina, att bygga fältförsvar. De hade inte ens nämnt det faktum att de inte fanns.”3
Vem var ansvarig?
när japanska styrkor närmade sig södra spetsen av Malaya i början av 1942 var Churchill ”förskjuten” för att lära sig landets försvar. ”Det föll mig aldrig för ett ögonblick”, skrev han till General Ismay, ” att ravinen i fästningen i Singapore, med sin fantastiska vallgrav en halv mil till en mil bred, inte var helt befäst mot en attack från norr.”4
vem skulle skylla på detta tillstånd? Churchill erkände att han som premiärminister och försvarsminister måste bära en del av ansvaret. ”Jag borde ha vetat”, skrev han efter kriget. ”Mina rådgivare borde ha vetat och jag borde ha fått höra, och jag borde ha frågat.”Ändå” möjligheten att Singapore inte hade något landförsvar kom inte mer in i mitt sinne än att ett slagskepp lanserades utan botten.”5
Churchills rådgivare visste att Singapore hade lite i vägen för lokala försvar. Orsakerna till denna brist sträcker sig tillbaka till början av 1920-talet, då beslutet först fattades för att bygga en marinbas där. Vid den tiden ansågs landförsvar för ön onödigt. Militära myndigheter antog att södra Malayas svåra terräng, täta djungler och dåliga vägar utesluter en attack mot Singapore från norr.
mellan krigen
Churchill var medveten om detta. Som finansministeriets Kansler från 1924 till 1929 intresserade han sig aktivt för utvecklingen av marinbasen. Han var faktiskt en av få som uttryckte tvivel om Singapores immunitet mot ett landangrepp. I januari 1925 sa han att japanerna kunde förväntas ”göra detaljerade planer för en landning på fastlandet och en attack mot Singapore från den riktningen. De kan eventuellt kunna konstruera tankar eller andra mekaniska konstruktioner som skulle kunna dra vapen genom skogen.”Men chefen för den kejserliga generalstaben insisterade på att en storskalig landattack ”var omöjlig”, och Churchill pressade inte på saken.6
att avvisa en attack mot havet var själv föremål för livlig debatt mellan krigen. Militären och marinen ville båda ha stora kustvapen som ryggraden i försvaret; Royal Air Force föreslog att förlita sig på flygplan. Flygplan var betydligt billigare än permanenta befästningar och skulle inte ens behöva vara närvarande i fredstid. Churchill, alltid angelägen om att säkra minskningar av försvarsutgifterna, lockades till tanken flygplan som Singapores huvudförsvar, även om detta inte hindrade installationen av tunga vapen under 1930-talet.
förväntningarna på ett sjöburen angrepp kastades slutligen bort 1936-37, när utredningar som inleddes av General William Dobbie, General Officer Commanding, Singapore, avslöjade att det var möjligt för japanerna att landa en betydande styrka i Malaya och sedan gå söderut för att attackera öns fästning. Om fienden lyckades ockupera södra Malaya skulle marinbasen i Singapore vara sårbar för flygplan och artillerield, vilket gör allt utom värdelöst.
när kriget närmade sig
Försvarsplanerna måste omarbetas helt under de närmaste åren, eftersom det nu visade sig att marinbasen och ön bara kunde säkras genom att hålla angriparna långt norrut. Alla Malaya skulle behöva försvaras. Detta innebar en betydande ökning av trupper och flygplan som tilldelades teatern. Tidpunkten för Storbritannien kunde inte ha varit sämre. Resurserna för Fjärran Östern var redan bristfälliga och skulle bli ännu knappare när kriget i Europa började. Italiens inträde i konflikten och Frankrikes fall 1940 lämnade inget annat val än att koncentrera sig på Tysklands och Italiens nederlag.
Churchill hade länge varit skeptisk till sannolikheten för att Japan riskerar krig med Storbritannien och USA. Med brittiska och Commonwealth-styrkor hårt pressade av axeln i Nordafrika hade han ingen avsikt att avleda dåligt nödvändiga trupper och flygplan för att förstärka Malaya och Singapore-en avlägsen teater där de aldrig skulle kunna användas. När faran för en japansk attack ökade fortsatte Churchill att motstå tryck för att öka Singapores försvar.
stabscheferna i London var ändå engagerade i planen att hålla hela Malaya. I Singapore, där militära befälhavare förberedde sig för att bekämpa japanerna långt norrut, fanns det lite incitament att allokera resurser till lokala försvar. Tvärtom, i början av 1941 hade militära myndigheter flyttat blicken ännu längre norrut. Det allvarligaste hotet verkade alltmer vara en japansk invasion av neutralt Thailand (Siam), vilket skulle göra det möjligt för dem att etablera luft-och landbaser för att starta ett angrepp på Malaya.
Operation Matador
det brittiska svaret var Operation Matador, en förebyggande ockupation av södra Thailand för att förhindra att japanerna får fotfäste i Kra Isthmus. Detta krävde att brittiska styrkor skulle tävla över den thailändska gränsen så snart en japansk invasionsstyrka upptäcktes över Sydkinesiska havet.7
planen som godkändes av stabscheferna fick Churchills samtycke i April 1941. Han informerade General Ismay om att han i princip inte hade några invändningar mot att förbereda de nödvändiga planerna för att hålla denna framåtriktade position i norr, men vi får inte binda många trupper i dessa regioner.”Operation Matadors framåtförsvar, noterade han, innebar att Storbritannien inte längre ”försökte försvara Singapore i Singapore, men från nästan 500 mil bort.”8
men Operation Matador lanserades aldrig. En japansk konvoj sågs till sjöss på morgonen den 6 December, men britterna kunde inte vara säkra på sin destination. Konvojen kan ha en annan destination, eller bara en bluff för att locka britterna att invadera en neutral stat. Britterna tvekade, och det var snart för sent att slå japanerna till Kra Isthmus.
Japan segrar
försvaret av Malaya gick dåligt från början. Japanerna pressade obevekligt söderut och i mitten av januari 1942 stod det klart att brittiska styrkor skulle drivas ut helt från Malaya. Churchill uppmanade lokala befälhavare att försvara Singapore till sist. ”Jag vill göra det helt klart”, skrev han till General Wavell, ” att jag förväntar mig att varje tum mark ska försvaras, varje skrot av material eller försvar ska blåsas i bitar för att förhindra att fienden fångas och ingen fråga om överlämnande ska underhållas förrän efter långvariga strider bland ruinerna av Singapore City.”9
Churchill var förståeligt bestört när han upptäckte den sanna staten Singapores försvar. Han hade trott att den japanska militären snart skulle möta en ny och formidabel linje av hinder. Istället fick han veta att kampanjen redan var praktiskt taget förlorad. Det skulle inte finnas någon heroisk sista ställning.
efterkrigsreflektioner
detta slag mot brittisk prestige förblev en öm plats långt efter kriget. I slutet av 1948, General Henry Pownall, en del av forskargruppen som hjälpte Churchill att sammanställa sina memoarer (och Wavells stabschef under slaget vid Singapore), förklarade noggrant orsakerna till att öns försvar hade varit så svagt 1942.10 Churchill var inte övertygad. ”Jag är medveten”, skrev han,
om de olika orsakerna som har givits för detta misslyckande: truppernas upptagning i utbildning och byggande av försvarsverk I Norra Malaya; bristen på Civil arbetskraft; finansiella begränsningar före kriget och centraliserad Krigskontorskontroll; det faktum att militärens roll var att skydda marinbasen, belägen på öns norra strand, och att det därför var deras plikt att slåss framför den stranden och inte längs den. Jag anser inte att dessa skäl är giltiga. Försvaret borde ha byggts.
faktum är att de skäl som Pownall erbjuder är övertygande. Varför skulle Churchill avvisa dem? Han hade verkligen ett incitament efter kriget att avleda uppmärksamhet från sin roll i att hålla tillbaka militära resurser från Fjärran Östern. Singapores fall hade dock varit en så djup chock 1942 att hans reaktion på Pownalls förklaring kan ha varit mer känslomässig än motiverad.
slutnoter
1 Winston Churchill, ödets gångjärn (London: Cassell, 1951), 43.
2 Lord Moran, Churchill: kampen för överlevnad 1940-1965 (London: Constable, 1966), 27.
3 Churchill, ödets gångjärn, 43.
4 Churchill till Ismay och stabschefer, 19 januari 1942 i Martin Gilbert, Red., Churchill Documents, Vol. 17 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2014), 106.
5 Churchill, ödets gångjärn, 43.
6 Cid Underutskottet för Singapore, SP (25), Protokoll från första mötet, 16 januari 1925, CAB 16/63, National Archives.
7 jfr., Ong Chit Chung, Operation Matador (Singapore: Times Academic Press, 1997).
8 Churchill till Ismay, 10 April 1941, Churchill War Papers, Red. Martin Gilbert (New York: Norton, 2000), s.475-6.
9 Churchill till Wavell, 20 januari 1942, Churchill dokument, vol. 16 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2011), 112.
10 Cat Wilson, Churchill på Fjärran Östern under andra världskriget (London: Palgrave Macmillan, 2014), 83-85; David Reynolds, med ledning av historien (London: Allen Lane, 2004), 294-97.
Vidare läsning
hur Churchill förde krig, av Allen Packwood, granskas häri av Terry Reardon.
författaren
Christopher M. Bell är professor i historia vid Dalhousie University i Halifax, Nova Scotia. Han har publicerat mycket på twentieth century naval history. Hans senaste arbete är Churchill och Dardanellerna.