az előzetes vizsgálatra elvakított reumatológusok képessége a rheumatoid arthritis diagnosztizálására csak klinikai értékelés alapján: keresztmetszeti vizsgálat

absztrakt

Bevezetés

a legtöbb klinikus egyetért abban, hogy az alapos kórtörténet és a fizikális vizsgálat elvégzése számos betegség helyes diagnózisának kulcsfontosságú eleme . Az egyre pontosabb laboratóriumi markerek és a jobb képalkotó technikák megjelenésével a reumatológusok néha elgondolkodnak azon, hogy ezeknek a diagnosztikai eszközöknek milyen mértékben kell növelniük, vagy akár már részben helyettesíteniük klinikai megítélésüket a napi klinikai gyakorlatban.

a lágy szövetek nagy felbontású ábrázolását lehetővé tevő Szkennerek bevezetésével az izom-csontrendszeri ultrahang hatékony eszközzé vált az ízületek és inak gyulladásos és szerkezeti változásainak azonnali ábrázolására, és ezek az eredmények gyakran még a megrendelt laboratóriumi vizsgálatok eredményeinek kézhezvétele előtt is rendelkezésre állnak. Ezért néhány reumatológus, különösen Németországban, a válaszadók >80% – ával egy 2012-ben közzétett nemzetközi felmérésben, az ízületek ultrahangvizsgálatát végzi a klinikai gyakorlatban végzett diagnosztikai munka szerves részeként .

a képalkotó és laboratóriumi vizsgálatok széles körű alkalmazása az ízületi tünetekkel rendelkező betegek kezelésének korai szakaszában elmosódott határvonalat eredményezett a klinikai és a képalkotó vizsgálatok között a napi klinikai gyakorlatban, ahol ezeket a vizsgálatokat néhány reumatológus egyidejűleg végzi. Ezért manapság a pontos diagnosztikai hozam kizárólag klinikailag a mozgásszervi ultrahang nélküli betegek értékelése a gyulladásos reumás betegségek (IRDs), különösen az RA végleges diagnosztizálására szakértők vitatták meg . Míg egyesek hangsúlyozzák, hogy a synovitis mennyiségének vizualizálása az ízületekben és a klinikailag tüneti és tünetmentes ízületek ínlapjaiban nagymértékben növelheti az RA diagnosztizálásának képességét, mások rámutatnak, hogy a vizsgált betegek többségében a diagnózist el lehetett volna érni mozgásszervi ultrahangvizsgálat elvégzése nélkül .

szakemberként a reumatológusok ritkán fordulnak az első orvosokhoz, akik új tünetekkel fordulnak, jelezve a lehetséges IRD-t. Ezért a napi klinikai gyakorlatban látott betegek többsége a reumatológus számára a külsőleg kapott vizsgálatok és képalkotó vizsgálatok eredményeit biztosítja. Így a kizárólag klinikai értékelés diagnosztikai pontossága (csak kórtörténet megszerzése és fizikális vizsgálat elvégzése) az RA-ban szenvedő beteg diagnosztizálására nem lehet megbízhatóan tanulmányozni a reumatológusok napi klinikai gyakorlatban történő megfigyelésével, mivel a klinikai megítéléshez a kiemelkedő külső laboratóriumi vizsgálatok és képalkotó eredmények által bevezetett elfogultság miatt.

arra törekedtünk, hogy prospektív módon tanulmányozzuk a kizárólag klinikai értékelés hozzájárulását (kórtörténet felvétele és az ízületi tünetekre összpontosító fizikai vizsgálat elvégzése) egy diagnosztikai vizsgálattal összehasonlítva, beleértve a kiválasztott ízületek ultrahangvizsgálatát és az IRD diagnózisának megállapítására szolgáló laboratóriumi vizsgálatok eredményeit, valamint az RA diagnózisát és osztályozását az eddig megmagyarázhatatlan ízületi tünetekkel rendelkező betegeknél.

módszerek

tanulmányterv

prospektív, vizsgáztató-vak vizsgálatot végeztünk, amely dokumentálta a testület által tanúsított reumatológusok diagnosztikai munkáját, akik régóta rendelkeznek tapasztalattal az izom-csontrendszeri ultrahangvizsgálatban egy 100 betegből álló kényelmi kohorszban, amelyet diagnosztikai munkára irányítottak egy harmadlagos ellátású reumatológiai központba.

a betegeket akkor vonták be a vizsgálatba a kórházi felvételkor, ha még nem kapták meg a reumatológus által megállapított IRD diagnózist, nem kezelték őket hagyományos vagy biológiai DMARD-okkal, és legalább öt perifériás ízület arthralgiájáról vagy jelen volt, és/vagy legalább egy ízület duzzanatáról számoltak be, amelynek teljes tünettartama nem hosszabb 2 évnél. NSAID-okkal és kortikoszteroidokkal történő előzetes kezelés megengedett volt, és az ilyen előkezelés mértékét kategorikusan feljegyezték.

minden beteg írásos beleegyezést adott, miután a négy szerző egyike szóbeli és írásbeli tájékoztatást kapott a vizsgálatról. A tanulmányt a regensburgi Egyetemi Orvosi Központ intézményi felülvizsgálati testülete/etikai bizottsága vizsgálta felül és hagyta jóvá (07/125). A vizsgálatot a Helsinki Nyilatkozat, a helyes klinikai gyakorlat harmonizációjáról szóló nemzetközi konferencia és a helyi országos előírások betartásával végezték.

a résztvevőket arra utasították, hogy ne nyújtsanak kéretlen információt korábbi külső diagnosztikai munkájukról, Egyéb már meglévő reumatikus betegségeikről vagy korábbi gyógyszeres kezelésükről a diagnosztikai értékelést végző második reumatológusnak.

a második reumatológus (az egyik szerző: B. E., G. P. vagy W. H., az összes testület által tanúsított reumatológus), átlagosan 16 éves klinikai tapasztalattal és átlagosan 10 éves tapasztalattal az izom-csontrendszeri ultrahangvizsgálatban, mindig különbözött a reumatológustól, aki megkapta a tájékozott beleegyezést, ezért elvakult minden korábbi külsőleg végzett diagnosztikai munkára, és a következő négy egymást követő lépést végezte el és dokumentálta: (1) az ízületekkel kapcsolatos tünetekre összpontosító kórtörténet megszerzése, (2) az ízületekkel kapcsolatos tünetekre összpontosító fizikai vizsgálat elvégzése, (3) kiválasztott perifériás ízületek izom-csontrendszeri ultrahangvizsgálatának elvégzése és (4) végső ítélet meghozatala, beleértve a laboratóriumi vizsgálatok eredményeit.

a négy lépés mindegyikét követően a vak reumatológus négy előre meghatározott kategória (határozott, valószínű, lehetséges, hiányzó) és a valószínű (> 10% lehetőség) differenciáldiagnózisok alkalmazásával jelentette a lépéshez szükséges időt és az IRD és az RA diagnózisának megállapításához szükséges bizonyosság mértékét. Ezenkívül a négy értékelési lépés közül az utolsó három esetében 2010-től az ACR/EULAR RA osztályozási kritériumok teljesülését regisztrálták .

a vak vizsgáztató értékelése után a betegek a szokásos fekvőbeteg-klinikai ellátás részeként megkapták a tervezett alapos munkát intézményünkben. Meghatároztuk a mentesítési összefoglaló jelentésben szereplő reumás diagnózist, mint az egyes betegek végső diagnózisát. Miután befejezték és dokumentálták a négylépcsős kutatási értékelésüket, a három vak reumatológus (B. E., G. P. és W. H.) később hozzájárult néhány beteg rutinszerű klinikai ellátásához, de az elfogultság megelőzése érdekében az összes mentesítési diagnózist a negyedik szerző (M. F.) az osztályvezetői feladatai részeként a rutin klinikai ellátás során.

kórtörténet

a vak reumatológus által szerzett kórtörténet a reumás gyulladásos betegségek tüneteire összpontosított, különösen az RA tipikus tüneteire. A vizsgáztatókat arra utasították, hogy ne érdeklődjenek a külsőleg elvégzett diagnosztikai vizsgálatokról, a reumás betegségek gyanújáról vagy diagnózisáról, valamint a beteg reumás tüneteinek kezelésére szolgáló korábbi gyógyszerekkel kapcsolatos konkrét információkról. A protokoll által előírt korlátozások ellenére az NSAID-ok és kortikoszteroidok jelenlegi vagy korábbi használatáról előzetesen rögzített kategorikus információk a vak vizsgáló rendelkezésére álltak. A vizsgáztató az érintett ízületekkel, szimmetrikus ízületi tünetekkel, az ízületek reggeli merevségével, gyulladásos hátfájás jelenlétével, pikkelysömörrel, RP-vel, korábbi fertőzésekkel, a köszvényes ízületi gyulladás klasszikus tüneteivel és az RA családtörténetével kapcsolatban előre meghatározott kategóriákban egy egyoldalas vizsgálati dokumentációs lapon rögzítette az eltöltött időt és a kapott információkat.

fizikális vizsgálat

a vak vizsgáló által végzett fizikai vizsgálat a perifériás ízületi gyulladás jeleire összpontosított. Az érzékeny (68 ízület) és duzzadt (66 ízület) ízületek számát dokumentálták a mellékelt grafikus ábrázolásokon. Ezenkívül a tenosynovitis klinikai tüneteinek hiányát vagy jelenlétét minden kéz és minden láb esetében rögzítették. Ha a vizsgáló klinikailag szükségesnek ítéli, Menell sacroiliitis-tesztjét minden egyes sacroiliacalis ízületnél el lehet végezni és dokumentálni lehet.

mozgásszervi ultrahangvizsgálat

az összes ultrahangvizsgálatot Logiq E9 eszközön (GE Healthcare, Buckinghamshire, Egyesült Királyság) végezték ML6-15 lineáris szondával (6-15 MHz frekvencia) a nagyobb ízületek számára, valamint lineáris hokiütő szondával (8-18 MHz frekvencia) az ujjak és lábujjak ízületei számára. A vizsgálat műszaki paraméterei között szerepelt a 15 MHz-es szürkeárnyalatos frekvencia, a 600 Hz-es impulzusismétlési frekvencia és a 7,5 MHz-es színes Doppler frekvencia, a legnagyobb erősítési szint háttérzaj nélkül és alacsony falszűrő.

a Vizsgáztatókat arra kérték, hogy értékeljék legalább a klinikailag leginkább érintett kéz és láb us7 pontszámában szereplő hét ízületet: a csuklóízületet, a 2.és 3. szám MCP ízületeit és PIP ízületeit, valamint a 2. és 5. szám MTP ízületeit. Ha a beteg sajátos tüneteire tekintettel szükségesnek tartják, a vak vizsgáztató további ízületeket értékelhet. Minden egyes értékelt ízület esetében egy szemikvantitatív pontszámot (0-3 tartomány) használtunk a szürkeárnyalatos ultrahangvizsgálattal és a hiperperfúzióval kimutatott szinovitisz mértékének értékelésére színes Doppler ultrahangvizsgálat. Ezenkívül az ízület melletti inak eróziójának és/vagy tenosynovitisének jelenlétét vagy hiányát is dokumentálták az egyoldalas dokumentációs lapon .

laboratóriumi vizsgálatok

minden beteget befogadtak fekvőbeteg rutin klinikai ellátásra reumatológiai Osztályunkra, ezért minden vizsgálatban résztvevő előre beállított laboratóriumi vizsgálati alappanelt kapott, beleértve többek között az ESR-t , a CRP-t (rendellenes értékek > 5.0 mg/l), RF (abnormális értékek >14 U/l), anti-CCP elleni antitestek (abnormális értékek >17 U/l), anti-mutáns citrullinált vimentin elleni antitestek (abnormális értékek >20 U/l), ANA (abnormális titer >1:40) és ANCA.

statisztikai elemzések

Vizsgálatunk feltáró jellege miatt nem végeztünk formális mintanagyság-számítást a 100 betegből álló kényelmi minta beiratkozása során.

Vizsgálatunk két elsődleges végpontja az volt, hogy meghatározzuk a testület által tanúsított reumatológusok azon képességét, hogy véglegesen diagnosztizálják vagy kizárják (pontosság) az IRD-t és az RA-t, kizárólag a klinikai értékelésre támaszkodva, az izom-csontrendszeri ultrahang és laboratóriumi vizsgálatok eredményeinek felhasználása nélkül. Meghatároztuk a pontosságot Vizsgálatunk beállításában a helyesen azonosított betegek arányának összegeként a betegség határozott diagnózisa kombinálva a helyesen azonosított betegek arányával, akik nem rendelkeznek diagnózissal (hiányzó diagnózis). A másodlagos analíziseket a megfigyelt adatok dichotomizálásával végeztük, és a vak reumatológusok minden egyes egymást követő diagnosztikai lépésére vonatkozóan átfogó diagnosztikai tesztstatisztikákat (érzékenység, specificitás, pozitív és negatív valószínűségi arányok, prediktív értékek, valamint a hematokrit statisztika) jelentettek.

ezenkívül összehasonlították a demográfiai tényezőket, a felvételi kritériumokat, az előkezelést és a kapott információkat, valamint a vak diagnosztikai munka négy lépése során eltöltött időt a RA, az RA-n kívüli ird (ird not RA) és a nem ird (non-IRD) végleges mentesítési diagnózisában részesülő betegek körében. A statisztikai összehasonlításokat a chi-négyzet vagy a Fischer-féle egzakt teszt felhasználásával végeztük kategorikus változók és nem parametrikus Mann–Whitney U teszt folytonos változók esetén.

eredmények

a 8. szeptember 2014-től október 15-ig terjedő időszakban 2015, 100 beteg 70 külön napon (1-3 beteg átlagosan 12 beteget vettek fel hétköznap intézményünkbe) felvették a vizsgálatba. A demográfiai adatokat, a meghatározott felvételi kritériumokhoz kapcsolódó tüneteket, az NSAID-okkal és/vagy kortikoszteroidokkal történő előkezelést, valamint a rutin klinikai fekvőbeteg-vizsgálat mentesítési összefoglalójában közölt végső diagnózist az 1.táblázat mutatja be.

a 75 beteg közül (75%), akiknek végleges mentesítési diagnózisa IRD-t tartalmaz, 43-nál RA-t diagnosztizáltak. Ebből a 43 betegből 11 (25,6%), annak ellenére, hogy megkapta a diagnózist, nem felelt meg az RA ACR/EULAR osztályozási kritériumainak 2010-től. A diagnózis megállapításának okai annak ellenére, hogy ezekben a 11 mentesítési összefoglalóban nem teljesültek az osztályozási kritériumok, a következők voltak: tipikus eredmények az RA-ra a kéz MRI – jén (n = 6), kis ízületek polyarthritisa, amely nem tartalmaz >10 ízületet CCP-és RF-negatív betegeknél (n = 4), valamint a prednizolon előkezelés miatti synovitis hiánya (n = 1). Az RA-tól eltérő IRD-ben szenvedő betegek körében a leggyakoribb diagnózis a kristály arthropathia, a differenciálatlan és a PsA volt, a nem IRDs-ben szenvedő betegek körében pedig a leggyakoribb diagnózis az OA, az FM és az ismeretlen okú arthralgia volt, az alapos fekvőbeteg-vizsgálat ellenére (1.táblázat).

a szerzők közül három végezte el a betegek vak, lépésenkénti értékelését, és átlagosan 5 percet (3-8 tartomány) töltött a kórtörténet felvételével, 5 percet (2-10 tartomány) a fizikai vizsgálat elvégzésével és 10 percet (5-16 tartomány) a mozgásszervi ultrahangvizsgálattal.

az egyes diagnosztikai lépések főbb megállapításait a végső diagnózis típusa szerint rétegezve mutatjuk be a 2.táblázatban. Azok a megállapítások, amelyek jelentősen különböztek (P < 0,01) az RA-ban és az IRD-ben szenvedő betegek között, az RA-tól eltérő pip-ízületek anamnézisében valaha is részt vettek, a szürkeárnyalatos szonográfiával vizsgált ízületek aránya synovitissel, valamint az RF, anti-CCP és anti-MCV antitestek laboratóriumi bizonyítékai. Szignifikánsan eltérő eredmények (P < 0.01) az IRD-vel és a nem IRD-vel rendelkező betegek között volt az életkor és a tünetek időtartama a bemutatáskor, legalább egy ízület saját bejelentett duzzanata, duzzadt ízület(ek) megtalálása, tenosynovitis és pozitív Menell-teszt a fizikális vizsgálat során, a betegek aránya az összes vagy az összes amerikai pontszám között, amely 7 ízületet értékel (klinikailag domináns kéz :Csuklóízület, MCP és PIP ízületek a 2. és 3. számjegyből; klinikailag domináns láb: 2.és 5. számjegyű MTP ízületek) ultrahangvizsgálattal vagy synovitisben szenvedő ízületek kimutatásával (szürkeárnyalatos szonográfiával) vagy hiperperfúzióval (színes Doppler szonográfiával) és emelkedett ESR vagy CRP laboratóriumi bizonyítékokkal.

bár nem része az elvakult értékelésnek és a vizsgálati protokollnak, a kezek és a lábak röntgenfelvételeinek és az ízületek MRI-jének eredményeit a rutin klinikai ellátás céljából a diagramokból szerezték be. A betegek többségénél (n = 90) kézi röntgenfelvételeket végeztek, és 1 betegnél RA-t bizonyító eróziókat ábrázoltak, és további 17 betegnél RA-ra utaltak (közülük 13-nál később RA-t diagnosztizáltak). Mindkét láb röntgenfelvételét 91 betegnél végezték el, és 1 betegnél RA-t bizonyító eróziókat ábrázoltak, és további 7 betegnél RA-ra utaltak (közülük 6-nál később RA-t diagnosztizáltak). Tizenkét RA-ban szenvedő beteg, 9, RA-n kívüli IRD-ben szenvedő beteg és 14, nem IRD-ben szenvedő beteg kapott MRI-t kiválasztott ízületekről, akik közül 6, 0 és 0 tipikus jeleket mutatott, 4, 1 és 0 pedig ra-ra utaló jeleket mutatott.

a reumatológusoknak a vak vizsgálat minden egyes lépése után az RA vagy az IRD diagnosztizálására vonatkozóan megfigyelt diagnosztikai bizonyosságait a 3.táblázat tartalmazza, és az RA betegek csak az IRD betegek alcsoportjai között történő kijelölését a 4. táblázat tartalmazza. Az IRD (pontosság) diagnózisának helyes elérésének vagy kizárásának képessége a kórtörténet utáni 14% – ról, a fizikai vizsgálat utáni 27% – ról és az Egyesült Államok utáni 53% – ról 70% – ra nőtt a laboratóriumi vizsgálati eredmények figyelembe vétele után. Megjegyzendő, hogy a mentesítési összefoglalóban a nem IRD végleges diagnózisával rendelkező 25 beteg közül csak 1 (4%) hamisan besorolták IRD-t a vak reumatológus klinikai értékelésében.

az RA-val vagy anélkül szenvedő betegek helyes azonosítására szolgáló egyes lépések megfelelő értékei sorrendben 8, 19, 42, illetve 60% voltak. Ezért a kizárólag klinikai értékelés diagnosztikai pontossága az RA határozott diagnózisának meghatározásához kohorszunkban csak 19% volt. Kortikoszteroidokkal végzett előkezelés (az előző 7 napban) vs egyik sem nem változtatta meg ezeket az eredményeket lényegesen (15 vs 20%). Az ultrahangvizsgálat és a laboratóriumi vizsgálatok eredményeit figyelembe véve az RA diagnosztikai pontossága 42% – ra, illetve 60% – ra nőtt.

a dichotomizált eredményeket használó másodlagos elemzésekben a diagnosztikai tesztstatisztikák a diagnózisok pontosságának jelentős javulását is megmutatták az ultrahangvizsgálat eredményeinek figyelembe vétele után. Az RA kimutatására szolgáló pozitív valószínűségi arány a 2.lépésről (klinikai értékelés) a 3. lépésre (klinikai értékelés és ultrahangvizsgálat) 3,1—ről 4,8—ra nőtt, de a következő lépés-a laboratóriumi eredmények hozzáadásával-csak marginális további növekedést eredményezett 5,2-re.

minden egyes lépés után (fizikális vizsgálat, ultrahangvizsgálat és a laboratóriumi vizsgálati eredmények figyelembe vétele) a vak reumatológusok dokumentálták, hogy teljesültek-e az RA ACR/EULAR osztályozási kritériumai. Az RA végleges diagnózisában részesülő 43 beteg közül, 10 (23%), 11 (26%) 26 (61%) pedig megfelelt az osztályozási kritériumoknak. Megjegyzendő, hogy néhány, az RA-tól eltérő IRD végleges diagnózisával rendelkező és nem IRD-vel rendelkező beteg hivatalosan teljesítette ezeket a kritériumokat.

megbeszélés

bár a legtöbb klinikus egyetért abban , hogy az alapos kórtörténet és a fizikális vizsgálat elvégzése számos betegség helyes diagnosztizálásának kulcsfontosságú eleme, a képalkotó és laboratóriumi vizsgálatok széles körű alkalmazása az ízületi tünetekkel rendelkező betegek kezelésében elmosódott határvonalat eredményezett a tisztán klinikai értékelés és a klinikai leletek kombinált értékelése között a képalkotás és a laboratóriumi vizsgálati eredmények összefüggésében a napi rutin gyakorlatban. A betegek klinikai értékelésének pontos hozzájárulása anélkül, hogy a képalkotó és laboratóriumi vizsgálatok eredményeire támaszkodna az IRD diagnosztizálására, különösen az RA diagnosztizálására, vita tárgyát képezte a szakértők körében .

tudomásunk szerint ez az első vizsgáztató által elvakított tanulmány, amely a betegeket egy harmadlagos reumatológiai központba utalta az ízületi tünetek alapos fekvőbeteg-kivizsgálására, hogy tisztázzák az egyes munkafolyamatok hozzájárulását külön-külön az IRD diagnózisának megállapításához általában és különösen az RA-hoz.

megállapítottuk, hogy a betegek összefüggésében harmadlagos beutalási központba utalták az eddig megmagyarázhatatlan, legfeljebb 2 évig tartó ízületi tünetek értékelésére, egy tapasztalt reumatológus klinikai értékelésének elvégzése, amely csak az ízületre összpontosító kórtörténet és a fizikális vizsgálat megállapította vagy kizárta a helyes diagnózist csak a betegek kisebbségénél. Várakozásainkkal ellentétben ezek az eredmények nem javultak jelentősen azon betegek alcsoportjában, akik nem kaptak kortikoszteroidokkal történő előkezelést. Ahogy az más kutatásokból várható volt, a helyes osztályozás aránya az IRD és az RA tekintetében jelentősen javult, amikor figyelembe vették az ultrahangvizsgálat eredményeit, és még tovább, amikor a laboratóriumi vizsgálati eredményeket is figyelembe vették .

az alapos szakirodalmi áttekintés ellenére nem találtunk más olyan tanulmányokat, amelyek kifejezetten elvakították volna a vizsgáztatókat a külső laboratóriumi és képalkotó eredményekre az arthralgiás betegek klinikai értékelése előtt, amelyekkel összehasonlíthatnánk eredményeinket. Bár formálisan nem vakították el a korábbi diagnosztikai eredményeket, egy retrospektív holland tanulmány a Leideni Egyetem reumás ambuláns klinikájának adatait felhasználva 2012 – től 2013-ig 1934 újonnan kialakuló arthralgiában szenvedő beteget értékeltek, akik közül 145 beteget csak klinikai értékelés alapján osztályoztak klinikai jelentős ízületi fájdalom és 1791 megmagyarázhatatlan ízületi fájdalom képalkotás vagy laboratóriumi eredmények felhasználása nélkül . A következő 12 hónapos időszakban 4,0 vs 0.Ezeknek a betegeknek a 2% – A RA-Ra fejlődött, az 1987-es ACR kritériumok szerint osztályozva, bizonyítva a reumatológusok képességét az arthralgiában szenvedő betegek körében csak klinikai értékelés alapján határozzák meg a magas kockázatú betegeket.

az ultrahangvizsgálat hasznosságát értékelő legtöbb tanulmány az IRD vagy RA diagnosztizálására a járóbetegek körében végeztek korai arthritis klinikán (a közzétett tanulmányok áttekintése 1982-2015 ). Míg az egyik brit tanulmány nem mutatott jelentős javulást annak előrejelzésében, hogy az arthralgiában szenvedő betegek tartós gyulladásos ízületi gyulladásgá fejlődtek, amikor ultrahangvizsgálatot adtak a klinikai és laboratóriumi munkához, az összes többi 14 tanulmány az ultrahangvizsgálat felhasználásával jelentősen javította a diagnosztikai pontosságot . Például egy nemrégiben készült svéd tanulmányban a gyulladásos ízületi gyulladás diagnózisának diagnosztikai bizonyossága 33% – ról 72% – ra nőtt, amikor az ultrahangvizsgálatot 103 beteg klinikai és laboratóriumi értékeléséhez adták, bizonyítva a vizsgálatunkhoz hasonló megállapítást.

Vizsgálatunk erőssége a vizsgáztató által elvakított tervezés volt, és hogy csak tapasztalt, testületi tanúsítvánnyal rendelkező reumatológusok végezték el az értékelés minden lépését. Ezenkívül az összes értékelés (tünetközpontú kórtörténet felvétele, az ízületi tünetekre összpontosító fizikális vizsgálat, a fizikális vizsgálat megállapításai alapján tájékoztatott ultrahangvizsgálat) a rutinszerű klinikai ellátáshoz hasonlóan végezték el, ezáltal növelve eredményeink alkalmazhatóságát.

eredményeink általánosíthatósága korlátozott volt a csak fekvőbeteg-kezelésre küldött betegek toborzása miatt egyetlen harmadlagos beutalási központba. Ezért a vizsgált kohorsz diagnosztikailag nagyobb kihívást jelenthet kohorsz és lehet, hogy sokkal magasabb volt az RA és az IRD prevalenciája, mint egy korai arthritis ambuláns klinika klasszikus környezetében. Mindazonáltal a medián tünet időtartama 4 hónap a 43 RA-val diagnosztizált beteg között megerősítette, hogy a vizsgált kohorsz a nagyon korai RA-ban szenvedő betegek többségét tartalmazta. Az ebben a keresztmetszeti vizsgálatban alkalmazott végső diagnózist a befogadott betegek mentesítési diagnózisának visszakeresésével állapították meg. Más vizsgálatokhoz képest a betegek longitudinális nyomon követését nem végezték el ezen mentesítési diagnózisok érvényességének további megerősítése érdekében. Ezért a vizsgálatunkban szereplő betegek egy része a vak reumatológus tévesen diagnosztizálta RA-t később több klinikai bizonyíték alakulhat ki, majd RA-diagnózist kap a nyomon követés során.

az egészséges felnőtteknél a csukló MRI eredményeinek közelmúltbeli publikációjának eredményeit figyelembe véve (még nem állnak rendelkezésre a betegek értékelése során ebben a vizsgálatban) , a synovitis enyhe jeleinek túlértelmezése és korlátozott számú erózió a nyilvánvaló RA bizonyítékaként, ezért a bevont betegek kisebbségének téves besorolása lehetséges.

következtetés

arra a következtetésre jutottunk, hogy a tapasztalt reumatológusok keresztmetszeti vizsgálatunk során csak egy rövid ízületi tünetekre összpontosító kórtörténet és klinikai vizsgálat alapján ítélték meg, és vakítással megfosztották őket a külső képalkotással és a laboratóriumi vizsgálattal kapcsolatos információktól, nem tudták helyesen osztályozni az ízületi fájdalommal vagy ízületi gyulladással járó betegek többségét.tünetek a fekvőbeteg-vizsgálat során gyulladásos ízületi gyulladásban vagy RA-ban szenvednek.

Köszönetnyilvánítás

szeretnénk köszönetet mondani a tanulmányban részt vevő összes betegnek a támogatásukért. Az összes szerző (B. E., G. P., M. F. és W. H.) hozzájárult a vizsgálat megtervezéséhez, meghatározta a vizsgálathoz megfelelő betegeket, és tájékozott beleegyezést kapott a betegektől. Három szerző (B. E., G. P. és W. H.) végezte el a betegek vak értékelését. B. E. beírta az adatokat. Minden szerző (B. E., G. P., M. F. és W. H.) elemezte az adatokat, részt vett a kézirat megírásában és jóváhagyta a kézirat végleges változatát. Minden szerző megfelel az orvosi folyóiratokban végzett tudományos munka lefolytatására, jelentésére, szerkesztésére és közzétételére vonatkozó ajánlások (International Committee of Medical Journal Editors Recommendations) irányelveiben meghatározott szerzői kritériumoknak. A jelenlegi vizsgálat során felhasznált és/vagy elemzett adatkészletek ésszerű kérésre rendelkezésre állnak a megfelelő szerzőtől.

finanszírozás: a közszféra, a kereskedelmi vagy a nonprofit szektor egyetlen szervétől sem kaptak külön finanszírozást az ebben a cikkben leírt munka elvégzésére.

közzétételi nyilatkozat: A szerzők nem nyilatkoztak összeférhetetlenségről.