a multinacionális, több milliárd dolláros kereskedelmi halászati ipar évtizedek óta kimeríti a halpopulációkat a bolygó körül, sok faj kihalása felé vezetve. A tudósok becslése szerint a halászati ipar évente 0,97-1,97 billió vadon élő halat öl meg világszerte, tovább feszítve a törékeny óceánokat és más vízi utakat, amelyeket már megmérgezett az olajszennyezés, a mezőgazdasági lefolyás és a hatalmas mennyiségű szemét.
a halászat egyre súlyosabb globális problémává vált, mivel az emberi populáció (és a halak iránti étvágya) növekedésével a halállomány tovább csökken. Az emberiség egy főre jutó halfogyasztása csaknem megduplázódott az elmúlt fél évszázadban, évente 3,6 százalékkal bővült 1961 óta—ami kétszerese az éves népességnövekedés ütemének. A fogyasztás az 1950-es években kezdett növekedni, amikor új technológiai fejlesztéseket alkalmaztak a halászatra, ami jelentősen felgyorsította a “tenger gyümölcsei” termelését. Ezek a tudományos előrelépések bevezették az iparosodott halászat rendszerét, amely ma uralja a kereskedelmi “tenger gyümölcsei” piacot. Például a szonár innovációja lehetővé tette a hajók számára, hogy teljes haliskolákat találjanak a víz felszínéről. Néhány ilyen hajó (úgynevezett vonóhálós hajók) lényegében úszó gyárak több mint 140 méter hosszú feldolgozó üzemek, óriás tároló fagyasztókés más mechanikus létesítmények a fedélzeten. Más hajók nyomvonal kopoltyúhálók, amelyek több mérföldet fednek le, és elkapják a tengeri állatokat, akik közel merészkednek, vagy horogsorok, amelyek több ezer csalival vannak ellátva, amelyek akár 50 mérföld hosszúságot is elérhetnek.
a halak szerves részét képezik a vízi ökoszisztémák egészségének, a legkisebb patakoktól a legnagyobb óceánokig, és összetett táplálékláncban kapcsolódnak egymáshoz, tetején nagy ragadozók (például cápák), alján pedig egysejtű szervezetek (például plankton). Azonban azáltal, hogy oly sok halat vettek ki a tengerekből, az emberek teljes láncszemeket távolítottak el a vízi táplálékláncból, felborítva a természet kényes egyensúlyát. Ennek eredményeként a tonhal, a lepényhal, a tőkehal, a laposhal, a kardhal és más nagy ragadozó halak populációja 90 százalékkal csökkent az 1950-es évek óta, ami a kisebb planktonevő halak számának növekedését okozta.
a világ minden részén található vízi ökoszisztémák fizetik a kereskedelmi halászat környezeti költségeit. Az alábbiakban bemutatunk néhány konkrét példát, amelyek szemléltetik a halászat különböző fajokra gyakorolt hatását.
1.eset: cápák
a cápák a vízi tápláléklánc első helyét foglalják el, de az óceán legveszélyeztetettebb fajai közé tartoznak. Az Atlanti-óceán északnyugati részén a cápapopulációkat nyomon követő egyik kutatócsoport megállapította, hogy az összes vizsgált faj száma csak a fele volt az 1970-es években. még rosszabb, hogy az olyan fajok, mint a tigris, a fésült pörölycápa, a sötét és a Bikacápa, számuk több mint 95 százalékát veszítették el ugyanebben az időszakban.
sok cápát kifognak a tonhal vagy kardhal után kutató hajók, és általában elpusztulnak vagy elpusztulnak a vízbe. Egyes halászhajók azonban kifejezetten cápákat vadásznak uszonyaikért, amelyeket cápauszony leves készítésére használnak, amely az ázsiai országokban népszerű csemege.
a cápák drámai eltűnése lehetővé tette a hagyományos ragadozó állatok, mint a sugarak és a korcsolyák szaporodását, radikálisan megváltoztatva ökológiai fülkéjüket. Ez pusztítást okozott az óceáni ökoszisztémákban, mert mivel ezek a fajok (Különösen a cownose ray) elszaporodnak és a partvidékekre vándorolnak, fenntarthatatlan ütemben felfalják a fésűkagylót és más kagylókat. Ez viszont kiszámíthatatlan következményekkel járhat az ökoszisztéma minden szintjén.
2. eset: Járulékos fogás
járulékos fogás az iparági kifejezés arra, amit nem kívánt vagy gazdaságilag értéktelen víziállatoknak tekintenek, amelyeket akaratlanul, olyan, pusztító módon válogatás nélküli halászati módszerekkel fognak ki, mint a horogsorok és az eresztőhálók, amelyek általában olyan piacképes tengeri élőlényeket céloznak meg, mint a tonhal és a kardhal. Más állatok milliárdjait, amelyek közül néhány veszélyeztetett, szintén megölik ilyen módon minden évben, beleértve a tengeri teknősöket, a tengeri emlősöket, a cápákat és a tengeri madarakat. A kereskedelmi halászat járulékos fogásainak visszadobása becslések szerint évente 17-39 millió tonna.
a garnélarák halászata a legmagasabb járulékos fogási arány, minden kifogott garnéla tonnájáért (átlagosan) négy tonna halat dobnak ki. Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok (1987 óta) és néhány más ország megkövetelte a garnélarákoktól, hogy telepítsenek Teknőskizáró eszközöket (Ted) a vonóhálóikra, amelyek lehetővé teszik a kritikusan veszélyeztetett tengeri teknősök számára, hogy elkerüljék az elfogást, a garnélarák vonóhálója és az intenzív kereskedelmi halászat továbbra is a tengeri teknősök túlélését fenyegető legsúlyosabb veszélyek közé tartozik. Világszerte 1990 és 2008 között becslések szerint 8,5 millió tengeri teknőst fogtak halállal hálókban vagy horogsorokon járulékos fogásként.
3.eset: karibi korallzátonyok
gyakran nevezik “az óceán esőerdőinek”, a korallzátonyok a biológiai sokféleségben leggazdagabb ökoszisztémák közé tartoznak a Földön. A korallok, amelyek maguk a zátonyokat alkotják, valójában apró állatok, akik kolóniákban kötődnek össze azáltal, hogy együttesen kiválasztják a kalcium-karbonát csontvázat a védelem érdekében. Az így létrejövő korallzátony színes élőhelyet teremt szó szerint több millió különböző vízi faj számára—a szivacsoktól, puhatestűektől és rákféléktől a csillaghalakig, medúzákig, tengeri teknősökig és sokféle halig. A zátonyok ökoszisztémái azonban nagyon érzékenyek a kémiai, hőmérsékleti és populációs változásokra, így a korallzátonyok bármilyen fenyegetése veszélyezteti azokat a lényeket is, akik a túlélésükre támaszkodnak.
22 karibi ország korallzátonyait vizsgáló jelentős tudományos tanulmány megállapította, hogy sok nagy ragadozó faj (például a barracuda, a Nassaui csoportosulások és a cápák) gyakorlatilag eltűnt ezekből az ökoszisztémákból, főleg a kereskedelmi halászat miatt. A kutatók a legmélyebben kimerült területeket a legsűrűbb emberi populációkkal—és ezáltal a legintenzívebb halászati tevékenységgel-korrelálták. Itt azonosították ugyanazt a mintát, amelyet a halászati ipar követ a világ kritikus területein: a horgászok először a legnagyobb halakat célozzák meg, és amikor elmentek, továbbmennek a következő legnagyobb fajhoz…és így tovább, amíg sok helyen csak kis ragadozók maradnak.
a nagy ragadozók eltűnése A Karibi zátonyokról szétzúzhatja a régió kényes vízi táplálékhálóját. Például hiányuk miatt a zátonyok sebezhetőbbé váltak a nem őshonos fajok, például az oroszlánhal inváziójával szemben, amelyet valószínűleg az akváriumi hobbisták engedtek a vadonba. Az oroszlánhal tüskés mérgező tüskéi megkülönböztetett védelmi előnyt biztosítanak számos őshonos fajhoz képest, és más halak iránti étvágya van. Egy tanulmány megállapította, hogy a kardinális halak, papagájhalak, damselfishés más zátonylakó Fajok túlélési aránya körülbelül 80%-kal csökkent azokon a területeken, ahol kialakult oroszlánhal populációk vannak.
haltenyésztés
mivel a kereskedelmi halászat világszerte megterheli a víziállat-populációkat, a haltenyésztés egyre gyakoribbá vált. Más néven akvakultúra, a haltenyésztés alapvetően magában foglalja a halak élelmezését a víz alatti tartási helyeken. A haltenyésztő ipar évente 9% – os növekedési ütemével 1975 óta a globális “tenger gyümölcsei” piac közel 40% – át szállítja.
míg a haltenyésztést gyakran a világ növekvő haléhségének “megoldásaként” emlegetik, ez a termelési módszer saját környezeti veszélyekkel is jár. Egyrészt hihetetlenül pazarló, mivel közel öt font “szemét” halra van szükség ahhoz, hogy csak egy font hallisztet készítsenek a tenyésztett halak számára, akik most a teljes éves globális halfogás körülbelül egynegyedét fogyasztják 20 nak nek 30 metrikus tonna. A biomassza elvesztése az élelmiszerlánc minden szintjén hatással van a fajokra.
másodszor, a halgazdaságok maguk is károsítják az ökoszisztémákat, ahol találhatók. A tenyésztett halakat sűrűn csomagolják tollakba a maximális termelési hatékonyság érdekében, de az ilyen mocskos körülmények között felhalmozódó széklet algavirágzást hozhat létre, amely kimeríti az akvakultúra-létesítmények körüli vizet oxigénből, így ezek a területek már nem képesek támogatni a tengeri életet. A halálos paraziták (mint például a tengeri tetvek) és a vírusok (mint például a gyakran halálos lazac vérszegénység) szintén virágzik a rothadt vizekben, ahol a tenyésztett halak kénytelenek élni, és a vadon élő halak megfertőződhetnek, amikor az akvakultúra-tartások közelében úsznak. A tenyésztett halak is elkerülhetik a tollaikat, és kölcsönhatásba léphetnek az őshonos fajokkal, néha több mérföldet úszva a kolóniájukig. Az ilyen fertőző betegségek fenyegetései gyorsan megtizedelhetik az egész vadon élő halászatot, amikor elterjednek a populációban.
az iparosított akvakultúra pusztító következményekkel járhat nemcsak az ökoszisztémákra és az állatokra, hanem az emberekre is. Az intenzív garnélarák-tenyésztés például Délkelet-Ázsiában annyi tengerparti mangroveerdőt pusztított el az elmúlt évtizedekben, hogy partjaik most sebezhetőbbek a halálos árapályhullámokkal szemben. December 26-án, 2004-ben, néhány perccel azután, hogy egy hatalmas víz alatti földrengés mérési 9.0 a Richter-skála sújtotta az India-Burma törésvonal, hullámok olyan magas, mint 100 láb elárasztották az indiai és indonéz partok, megölve a becslések szerint 150.000 ember. A cunami azonban kevesebb kárt okozott volna, ha a tengeri mangrove erdők hatalmas területeit nem tisztították volna meg garnélarák-gazdaságok és tengerparti turisztikai szállodák építésére, mert a mangrove (korallzátonyokkal, homokrudakkal és homokdűnékkel együtt) természetes pufferzónát hoznak létre, amely megakadályozza, hogy a hullámok olyan nagyok legyenek, amikor megközelítik a földet. A cunami utóhatásait vizsgáló tudósok kevesebb emberi halálesetet és kevesebb anyagi kárt dokumentáltak az érintetlen mangroveerdőkkel rendelkező területeken, mint azok, ahol megtizedelték őket.
az óceán jelentősége
az óceán a Föld felszínének közel kétharmadát fedi le, és a bolygónk élettérének 99 százalékát foglalja magában. Több millió különböző fajnak és billiónyi egyedi teremtménynek ad otthont—beleértve a fitoplankton növényeket is, amelyek az emberek és más állatok által belélegzett oxigén körülbelül felét termelik. Az óceán hatalmas vizei hatalmas mennyiségű szén-dioxidot is felszívnak, ami segít lassítani az éghajlatváltozás ütemét.
ha azonban az emberiség továbbra is kifosztja az óceánokat, sok millió éve létező vízi faj örökre megsemmisülhet a következő néhány évtizedben. Valójában, mivel az emberi populáció várhatóan a század közepére eléri a kilencmilliárdot, a tudósok most arra figyelmeztetnek, hogy az összes kereskedelmi szempontból kiaknázott halfaj 90 százaléka kihalhat 2048-ra, ha a jelenlegi fogyasztási trendek folytatódnak. Ezért kell ma minden tőlünk telhetőt megtennünk, hogy megvédjük a vízi élőlényeket és óceáni otthonukat.
hogyan segíthetsz
a legjobb és legegyszerűbb módja annak, hogy különbséget tegyünk az óceán és lakói számára, ha tartózkodunk a halak vagy más “tenger gyümölcsei” fogyasztásától, és vegán étrendet követünk. Ossza meg barátaival és családjával, hogy a kereskedelmi halászat és a haltenyésztés hogyan károsítja az állatokat és az óceánt, és ösztönözze őket arra, hogy inkább növényi alapú ételeket fogyasszanak.
“rosszabb dolgok történnek a tengeren: a vadon fogott halak jóléte.”Fishcount.org.uk. 2010.
http://www.fishcount.org.uk/published/standard/fishcountfullrptSR.pdf (1/25/11)
“globális és regionális élelmiszer-fogyasztási minták és tendenciák: a halak elérhetősége és fogyasztása.”Egészségügyi Világszervezet.
http://www.who.int/nutrition/topics/3_foodconsumption/en/index5.html (1/25/11)
“Halászati Alapok-Halászhajók.”Az Öböl hangjai. https://nmssanctuaries.blob.core.windows.net/sanctuaries-prod/media/archive/education/voicesofthebay/pdfs/trawlers.pdf (9/4/17)
“Halászhajó Típusok.”Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete. Lekért 3/10/2013 tól től http://www.fao.org/fishery/vesseltype/100/en
“Drift kopoltyúhálók: áttekintés.”Oceana. Lekért 8/22/2017 tól től http://usa.oceana.org/our-campaigns/drift_gillnets/campaign
“káros halászeszközök: vonóhálók, horogsorok, & kopoltyúhálók.”Oceana. http://usa.oceana.org/harmful-gear-trawls-longlines-gillnets (9/4/17)
“A Nagy Halállományok 90 Százalékkal Esnek 1950 Óta, Mondja A Tanulmány.”National Geographic. 2003. Lekért 3/10/2013 tól től http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0515_030515_fishdecline.html
“a nagy cápák túlhalászása az egész tengeri ökoszisztémát érinti, csökkenti a Kagylóellátást.”ScienceDaily. Március 29, 2007.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070329145922.htm (1/25/11)
Cosgrove-Mather, Bootie. “A Cápapopulációk Kimerülnek.”CBS News. Január 16, 2003.
http://www.cbsnews.com/stories/2003/01/16/tech/main536815.shtml (1/25/11)
“A Nagy Cápák Túlhalászása Az Egész Tengeri Ökoszisztémát Érinti, Csökkenti A Kagylóellátást.”ScienceDaily. Március 29, 2007.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070329145922.htm (1/25/11)
“Race hal gyilkos millió Tengeri Teknősök.”Környezetvédelmi Hírszolgálat. Április 8, 2010.http://www.ens-newswire.com/ens/apr2010/2010-04-08-01.html (1/25/11)
Ovetz, Robert. “Kiemelkedő tudósok csatlakoznak az ENSZ Moratóriumához a horogsoros halászatra.”A Baltimore Krónika. Február 2, 2005.
http://baltimorechronicle.com/020205SeaTurtle.shtml (1/25/11)
Alverson, D. L., Freeberg, M. H., et al. “A halászati járulékos fogások és visszadobások globális értékelése.”FAO halászati technikai dokumentum. 339. szám. 1994.
http://www.fao.org/docrep/003/t4890e/T4890E00.HTM (1/25/11)
Heilprin, John. “Elpazarolt járulékos fogás részletesen tanulmány.”Seattle PI. Csütörtök, December 1, 2005. http://www.seattlepi.com/national/250412_fish01.html (1/25/11)
Skaggs, Sean. “Tengeri teknősök és Teknős Excluder eszközök: a közelmúlt eseményeinek áttekintése.”William és Mary környezetvédelmi törvény és politika felülvizsgálata. 1990.
http://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1388&context=wmelpr (1/25/11)
Viegas, Jennifer. “Tengeri Teknősök millióit fogták el, halászták Le.”Felfedezés. Április 6, 2010. http://news.discovery.com/animals/turtles-bycatch-fishing.html (1/25/11)
“Korallzátony Védelem: Mik Azok A Korallzátonyok?”Környezetvédelmi Ügynökség. http://water.epa.gov/type/oceb/habitat/coral_index.cfm (1/25/11)
“‘kijózanító’ csökkenése karibi nagy hal, halászat: túlhalászás tekinthető legvalószínűbb oka.”ScienceDaily. Május 6, 2009.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090505200711.htm (1/25/11)
Stevely, John. “Invazív oroszlánhal, amely károsítja a karibi zátonyokat.”Florida Sea Támogatás Kiterjesztése. http://www.flseagrant.org/index.php?option=com_content&view=article&id=92:lionfish-decimating-caribbeans-tropical-fish-population&catid=51:research-summary&Itemid=101 (1/25/11)
Stier, Ken. “A haltenyésztés növekvő veszélyei.”Idő. Szeptember 19, 2007. http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1663604,00.html (1/25/11)
Rosamond, L. N., Hardyb, R. W., et al. “Az akvakultúra táplálása a véges erőforrások korában.”Az Amerikai Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiájának folyóirata. Július 17, 2009.
http://www.pnas.org/content/106/36/15103.full
Stier, Ken. “A haltenyésztés növekvő veszélyei.”Idő. Szeptember 19, 2007. http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1663604,00.html (1/25/11)
Emerson, Craig. “Az akvakultúra hatása a környezetre.”ProQuest. 1999. December. http://www.csa.com/discoveryguides/aquacult/overview.php (1/25/11)
Gillis, Damien. “Farm Lazac Kitéve.”(video dokumentumfilm) a tiszta lazac kampány. 2010. http://www.salmonatlas.com/forums/news-announcements/4457-farmed-salmon-exposed-global-reach-norwegian-salmon-farming-industry.html (1/25/11)
“Érdekes Óceán Tények.”Mentsd meg a tengert. http://savethesea.org/STS%20ocean_facts.htm (1/25/11)
“nyílt óceán: fontosság.”World Wildlife Fund. http://wwf.panda.org/about_our_earth/blue_planet/open_ocean/ocean_importance/ (1/25/11)
Jól Van, Elizabeth. “Tanulmány: az óceán ehető fajainak 90% – a eltűnhet 2048-ra.”USA Today. November 3, 2006. A lap eredeti címe: 3/10/2013 http://usatoday30.usatoday.com/tech/science/discoveries/2006-11-02-overfishing-threat_x.htm