>Shrnutí
Madison tvrdí, že pravomoci národní vlády podle Ústavy neohrožují pravomoci odešel do států. Madison tvrdí, že státní vlády ztratí část svého významu a suverenity v důsledku ústavy. Nicméně, to je nezbytné pro zachování Unie, což Madison tvrdí, že je nezbytné pro veřejné blaho.
Madison poukazuje na historii konfederací a feudálních států, aby podpořil jeho tvrzení, že federální vláda bude “ fatální pro státní vlády.“Historicky převládaly“ místní suverenity “ v soutěžích s ústředními orgány. Madison pak uvádí několik důvodů, proč budou mít státní vlády podle ústavy i nadále významnou moc a význam. On tvrdí, že, pokud vůbec něco, je federální vláda, která je největší riziko je vykreslen slabý, jako pod Články. Ústava tento problém napravuje tím, že federální vládě nabízí větší pravomoci.
Madison uzavírá tvrzením, že pravomoci federální vlády nejsou ve skutečnosti „nové síly“ tolik jako „osvěžení“, „původní pravomoci“ poskytnuté Články. Ústava tyto pravomoci nerozšiřuje. Prostě “ nahrazuje efektivnější způsob jejich správy.“
Analýzy
zřídil v předchozích dokumentech nutnost dává národní vláda veškeré pravomoci popsané v Ústavě, Madison nyní se snaží, aby se ujistil své posluchače, že takový silný vládních neohrozí zbývající orgánu státu, vlády a činí je zcela podřízený. Tento dokument je dalším důkazem toho, jak podezřelý byl americký lid z navrhované národní vlády.
v Madisonově argumentu je inherentní napětí. Na jedné straně tvrdí, že je naléhavě nutné oživit národní vládu s dostatečnou mocí, aby mohla účinně vládnout. Ústředním selháním článků byla slabost ústřední vlády. Na druhou stranu, Madison práce přesvědčit své publikum, že státní vlády budou stále zachovávají značnou míru autority a bude, v mnoha ohledech, mají daleko větší dopad na každodenní Americký život, než národní vlády. Toto napětí ilustruje Ústřední kompromis mezi státní a federální autoritou, který slouží jako jeden z klíčových pilířů americké ústavy.