>Sammendrag
Madison hevder at makten gitt til den nasjonale regjeringen Ved Grunnloven ikke truer makten igjen til statene. Madison hevder at statlige myndigheter vil miste noe av sin betydning og suverenitet som følge av Grunnloven. Dette er imidlertid avgjørende for bevaringen av unionen, som Madison hevder er avgjørende for det offentlige gode.
Madison peker på historien om konføderasjoner og føydale stater for å støtte hans påstand om at den føderale regjeringen vil » vise seg fatal for delstatsregjeringene.»Historisk har» lokale suvereniteter hersket» i konkurranser med sentrale myndigheter. Madison lister deretter flere grunner til at delstatsregjeringene vil fortsette å ha betydelig makt og relevans i Henhold Til Grunnloven. Han hevder at det er den føderale regjeringen som har størst risiko for å bli gjort svak, som Under Artiklene. Grunnloven korrigerer dette problemet ved å tilby den føderale regjeringen større krefter.
Madison stenger Ved å hevde at de kreftene som er gitt til den føderale regjeringen, egentlig ikke er » nye krefter «så mye som en» oppfriskning «av De» opprinnelige kreftene » som Er gitt Til Den Av Artiklene. Grunnloven utvider ikke disse kreftene. Det bare » erstatter en mer effektiv modus for å administrere dem.»
Analyse
Etter å ha etablert i tidligere papirer nødvendigheten av å gi den nasjonale regjeringen alle de krefter som er beskrevet i Grunnloven, Søker Madison nå å forsikre sitt publikum om at en slik kraftig offentlig regjering ikke vil true den gjenværende myndigheten til statsregjeringene og gjøre dem helt underdanige. Dette papiret er ytterligere bevis på hvor mistenkelig Det Amerikanske folket var av den foreslåtte nasjonale regjeringen.
Det er en iboende spenning I Madisons argument. På den ene siden hevder han at det er et presserende behov for å styrke den nasjonale regjeringen med tilstrekkelig makt til å styre effektivt. Den sentrale feilen I Artiklene var svakheten i staten. På den annen side arbeider Madison for å overbevise sitt publikum om at delstatsregjeringene fortsatt vil beholde en betydelig grad av autoritet og vil på mange måter ha en langt større innvirkning på det Daglige Amerikanske livet enn den nasjonale regjeringen. Denne spenningen illustrerer det sentrale kompromisset mellom statlig og føderal myndighet som fungerer som en av hovedpilarene i Den Amerikanske Grunnloven.