Abstrakt
oroantrální komunikace (OAC) se zřídka vyskytuje dlouho po umístění implantátu. Tato zpráva popisuje vzácnou etiologii a obtížnost diagnózy neobvyklého OAC vyskytujícího se 10 let po umístění implantátu do zadní maxily. Obtížnost diagnózy spočívá v absenci klinických příznaků sinusitidy a přítomnosti multiunitní protézy skrývající selhání implantátu. Tato kazuistika podporuje potřebu kontroly sinusu během rutinního vyšetření implantátu.
1. Úvod
Oroantral komunikace (OAC) je patologické spojení mezi dutinou ústní a čelistní dutiny v důsledku ztráty měkkých a tvrdých tkání, které normálně oddělit tyto prostory. OAC je často zaměňován s oroantrální píštělí (OAF), která je definována jako perzistentní epitelializovaná otevřená komunikace . OAC a OAF se vyskytují nejčastěji v důsledku extrakce maxilárního zadního zubu (92 .63%), následované patologickými lézemi v sinusu (přítomnost cyst a nádorů; 4,47%) a trauma (1,30%). Periodontální infekce jsou příčinou pouze v 0,93% případů, přičemž další faktory představují 0,65% . Komplikace OAC se mohou objevit brzy po umístění implantátu, ale zřídka dlouho poté, a zřídka se to týká osseointegrovaných implantátů .
pacienti s OAF jsou obecně náchylní k sinusovým infekcím. Komplikace zahrnují sinusitidu a ve vzácných případech pansinusitidu, mozkovou tromboflebitidu a mozkový absces. Asi 50% sinusitidy se vyskytuje třetí den po manifestaci OAC . Tato infekce je nejčastěji akutní a musí být léčena nouzovou péčí. Klinická diagnóza zánětu vedlejších nosních dutin je obvykle charakterizována následujícími příznaky : bolest obličeje, obličeje tlak, obličeje, sliznice, ucpání nosu, nosní obstrukce, výtok z nosu, purulence nebo vybledlých zatékání odvodnění, hyposmie, nebo anosmie, horečka, purulence na intranazální vyšetření, bolest hlavy, zápach z úst, únava, bolest zubů, kašel, bolesti ucha a ušní tlak. Pro léčbu je nutné před uzavřením zcela odstranit jakýkoli typ sinusové infekce . Po akutní biomateriál související s zánět vedlejších nosních dutin, kdy byl implantát umístěn s sinus nadmořská výška a roubování, péče zahrnuje léčbu antibiotiky, dutin, endoskopie, chirurgické průzkumu, odstranění všech infikovaných kostní štěp, případné odstranění implantátu, obnovení správné odvodnění a odvětrání dutin .
Tato zpráva popisuje obtíže v diagnostice pozdní selhání jednoho implantátu pod stabilní most umístěn 10 let po umístění implantátu. Chronická sinusitida související s méně častým OAC byla asymptomatická; pacient si nestěžoval a nevykazoval žádné intraorální a extraorální klinické příznaky.
2. Prezentace případu
v dubnu 2003 byla 62letá Kavkazská žena předložena k rehabilitaci míst 23-26 (zbytková výška kosti: 12, 5, 2 a 4 mm, resp.; Obrázek 1 písm. a)). Vyžadovala umístění implantátu na podporu pevné částečné protézy. Její celková anamnéza neodhalila žádný zvláštní problém a její zubní anamnéza ukázala, že byla léčena pro periodontální onemocnění. Netrpěla chronickým onemocněním maxilárních sinusů. Laterální sinus podlaha prsou s deproteinizovaná bovinní kost materiál (Bio-Oss® a Geistlich AG, Wolhusen, Švýcarsko) byla provedena se současným umístěním tři standardní endosseous implantáty (≤10 mm na délku; Straumann AG, Basel, Švýcarsko) v místech 23-25 (Obrázek 1(b)). O dva měsíce později byl implantát 25 odstraněn z důvodu mobility. V listopadu téhož roku, dva implantáty (10 mm na délku) byly umístěny do míst, 25 a 26 pomocí boční okna a osteotome technika s membránu (Bio-Gide®, Geistlich Pharma AG) a roubování materiál (Bio-Oss, Geistlich Pharma AG; Obrázek 1(c)). Po 4 měsících perkusní test ukázal, že všechny implantáty byly klinicky stabilní. Jsou odolné vůči utahování s 35-N·cm točivého momentu; byly funkčně nabitý šroub udržel pevné částečná zubní protéza (FPD). Pacient nehlásil žádnou pooperační akutní sinusitidu nebo jinou komplikaci.
()
(b)
(c)
(a)
(b)
(c)
o deset let později, při každoročním stažení v roce 2013, pacient podstoupil rutinní implantát a periodontální následné vyšetření. Toto jmenování nepožádal pacient, který si nestěžoval na specifické intraorální příznaky, bolesti nebo nežádoucí účinky. Popsala jen mírné bezbolestné nepohodlí v levé infraorbitální oblasti, které trvalo několik měsíců. Nevykazovala žádné extraorální příznaky sinusitidy. Hloubka sondy byla měřena na šesti místech kolem implantátů. Hodnoty byly mezi 4 a 7 mm pro implantáty 23, 24 A 26. Byly mezi 6 a 10 mm pro implantát 25. Celková délka implantátu byla 11,8 mm, včetně implantačního límce. Byla diagnostikována periimplantitida. Radiografie ukázala ztrátu kostní tkáně kolem implantátu 25 (Obrázek 2(a)). K prozkoumání místa byla zvýšena klapka. Ukázalo se, že ztráta kostní hmoty dosáhla vrcholu implantátu (Obrázek 2(b)). Počítačová tomografie s kuželovým paprskem (CBCT; Model CS 9300, Carestream Health, Inc., Rochester, New-York, USA) ukázal neprůhledný levý sinus (Obrázek 2 (c)). FPD byl odšroubován a odhalil mobilitu implantátu 25. Neúspěšný implantát se spontánně dostal ven, když byl můstek odstraněn (obrázky 3(A)-3(b)). V místě 25 byl klinicky identifikován OAC. FPD byla rescrewed a antibiotika (Dalacin® C, Pfizer, Zürich, Švýcarsko; 300 mg 3 časy za den pro 5 dny) byl podáván pacientovi
()
(b)
(c)
(a)
(b)
(c)
()
(b)
(a)
(b)
o šest měsíců později byla na CBCT pozorována perzistence sinusové opacity (obrázek 4) a poté byl vytvořen OAF. Pacient si stále nestěžoval na žádné příznaky sinusu. FPD byl odšroubován, sinus byl zavlažován a opláchnut píštělí roztoky NaCl a H2O2 a FPD byl znovu sešroubován. Postup byl opakován jednou týdně po dobu šesti týdnů, dokud sinus nevykazoval hnis a zánětlivé exsudáty během oplachování. OAF byl uzavřen s bukální pokrok klapka pod antibiotická terapie zahájena den před operací (Dalacin; Čísla 5(a)-5(d)). Pacientovi byl podán nosní sprej (Otrivin®, GSK Consumer Healthcare Schweiz AG, Rotkreuz, Švýcarsko) (3krát denně po dobu 6 dnů). Stehy byly odstraněny po dvou týdnech a FPD byla znovu vytvořena. Po bezproblémovém léčebném období dvou měsíců byl FPD odšroubován. Klinické vyšetření ukázalo, že OAF zůstal úspěšně uzavřen (Čísla 6(a)-6(b)), a CBCT snímky potvrdily, celkové hojení dutin (viz Obrázek 6(c)). O dva roky později byl most klinicky stabilní a sondování hloubka kapsy <3 mm pro implantáty 23, 24, a 26. Radiografická kontrola ukázala, že hladina crestální kosti byla v této oblasti stabilní (Obrázek 7).
()
(b)
(c)
(d)
(a)
(b)
(c)
(d)
()
(b)
(c)
(a)
(b)
(c)
3. Diskuse
incidence sinusitidy po postupu elevace sinusu byla odhadnuta na přibližně 12% , pokud je proveden laterální přístup . Většina sinusitidy (84,8%) se objevila během 3 týdnů po postupu zvýšení sinusu . Infekce sinusového štěpu v důsledku periimplantitidy jsou hlavní akutní komplikací a vyžadují naléhavou léčbu . Histologické vyšetření ukázalo, že bakterie byly přítomny uvnitř sinusu, podél hlavně biomateriálů roubovaných částic a také nově vytvořené kosti .
případ uvedený v tomto článku nemusel být považován za nouzový stav. Sinusitida se neprojevila jako akutní, ale byla chronická a asymptomatická. Pacient nezaznamenal žádné klinické příznaky sinusitidy nebo periimplantitidy. Nežádoucí příhoda byla objevena během rutinní kontroly, 10 let po umístění implantátu. Tento článek odhaluje obtíže při diagnostice jednoho selhání implantátu a OAC za stabilní most podpírají čtyři implantáty bez intraorální a extraorální klinických příznaků. Ztráta kostní hmoty kolem pouze jednoho implantátu byla zjištěna během vyšetření měřením hloubky kapsy kolem implantátu a dalším rentgenem. Žádné další klinické příznaky, jako je krvácení a / nebo hnisání při vyšetření, nebyly viditelné. Vzhledem k tomu, že implantát byl jednou ze čtyř podpěr pro splinted multiunit FPD, mobilita implantátu nemohla být pozorována. To vedlo nejprve k diagnóze peri-implantitidy, i když to bylo atypické . Kromě toho, vzhledem k úzké peri-implantát kostní léze a přítomnost implantátu věže, skutečný rozsah klinických sondování hloubky byl podceňován; OAC nemohl být klinicky diagnostikována v této době.
přítomnost chronické sinusitidy byla diagnostikována později použitím CBCT. CBCT je specifičtější a citlivější pro analýzu stupně sinusových abnormalit než standardní periapické a panoramatické rentgenové snímky . Když je postižen sinus, na tomografii je obvykle pozorovatelná opacita sinusu a zhrubnutí schneideriánské membrány. V tomto případě vyšetření CBCT podpořilo přítomnost sinusové patologie. Přestože odhalila jednostrannou sinusitidu, nezjistila OAC. Obtížnost pozorování diskontinuity kostní podlahy maxilárního sinusu může být způsobena vysokou úrovní šumu obrazu .
k identifikaci mobility implantátu a OAC bylo zapotřebí odšroubování FPD. Progresivní ztráta kostní hmoty crestal a OAC mohou mít predisponované selhání implantátu a další indukované OAF. Řízení OAF bylo standardní. Zahrnovalo odstranění implantátu, antibiotickou terapii a hojné oplachování. Technika použitá pro chirurgické uzavření OAF byla totožná s technikou používanou pro léčbu OAF vyskytující se po extrakci maxilárních stoliček,tj. Tento postup je nejčastěji používaný; je to rychlé, bezpečné, přímočaré a dobře snášené pacienty . Při jeho odstranění implantát na svém povrchu nepředstavoval zbytkové zánětlivé tkáně. Chirurgická kyretáž maxilárního sinu nebyla zvažována. Radiologické příznaky sinusitidy nezmizely po odstranění implantátu, ale po chirurgickém uzavření OAF. Na konci léčby si pacient zachoval stejnou FPD ve zdravém orálním stavu.
v tomto článku byla dlouhodobá infekce roubovaného materiálu diskutabilní, ale ne relevantní. Komplikace zapojen pouze jeden implantát a, kromě toho, že byl očekává, že po 10 letech, deproteinizovaná bovinní kost materiál použitý pro roubování je dobře integrován v lamelární kost, s neporušenou a nonresorbed částice . Individuální predispozice pacienta k parodontitidě, i když byla léčena a stabilizována před operací implantátu, mohla ovlivnit rychlost úbytku kostní hmoty. Periimplantitida a OAC byly důsledkem progresivního úbytku kostní tkáně kolem osseointegrovaného implantátu.
maxilární sinusitida zubního původu je jednostranná . Obvykle se vyvíjí ve spojení se sníženou drenáží maxilárního sinusu. Perforace maxilární sinusové membrány může vést k sinusovým komplikacím, které se nejčastěji vyskytují během prvních několika týdnů po operaci . Vniknutí implantátu do sinusové podlahy může vést k sinusitidě nebo rinosinusitidě, ale k tomu obvykle dochází u pacientů s predispozicí k sinusitidě . Sinusové komplikace mohou také souviset s přítomností cizího těla v sinusu, jako je mobilní implantát nebo materiál pro štěpování kostí, který migroval během chirurgického zákroku . Několik týdnů po operaci implantátu jsou sinusové komplikace obecně spojeny s neosseointegrovanými implantáty, které udržují OAC. To vede k časnému selhání implantátů. V literatuře byl uveden pouze jediný případ pozdního selhání implantátů pod mostem spolu se sinusitidou . Pět let po umístění implantátu, diagnóza byla okamžitá a jednoznačná, protože pacient ukázala výrazné klinické příznaky zánět vedlejších nosních dutin—gingivální otok a abscesu—stejně jako radiologické známky. Při odstraňování můstků byla zjištěna mobilita všech implantátů a byl pozorován OAF . Podle znalostí autorů nebylo jinde hlášeno dlouhodobé selhání jednoho implantátu pod stabilním můstkem.
4. Závěry
Tato zpráva ukázala, že pozdní ztráta osteointegrace implantátu v zadní části horní čelisti může být příčinou OAC. Odráží obtíže při diagnostice OAC po pozdním selhání jednoho implantátu pod VÍCEJEDNOTKOVÝM FPD a důležitost kontroly sinusu během rutinního vyšetření implantátu. Jednostranná radiopacita maxilárního sinu v přítomnosti zadních zubních implantátů může naznačovat selhání implantátu a základní OAC.
Zpřístupnění
Tato práce byla prezentována v plakátu a abstraktní podobě na 24. Výročním Zasedání EAO, Stockholm, Švédsko, 2015.
Střet Zájmů
autoři prohlašují, že neexistují žádné střety zájmů týkající se zveřejnění tohoto článku.
poděkování
autoři děkují (i) Dr. Anne-Marie Neiderud, expert ve parodontologie v Ardentis Clinique Dentaire SA, Švýcarsko pro periodontální ošetření pacienta a (ii) Profesor Jacky Samson, Emeritní Profesor Katedry Stomatologie a Orální Chirurgie, Škola Zubního Lékařství, University of Geneva, Švýcarsko, za jeho cenné připomínky k rukopisu.