Apercepce je obvykle definována jako duševní proces, který vzbuzuje podvědomí, nebo nezřetelné dojmy na úroveň pozornosti a zároveň uspořádá je do koherentního intelektuální pořadí. Termín appercepce, nicméně, byl používán nejednoznačně, někdy znamenat pouze vědomí nebo vědomí, jindy znamenat akty koncentrace a asimilace. Nevyhnutelně, proces takového významu byl implicitně a explicitně řešen filozofy od té doby, co se poprvé zabývali kognitivním procesem. Aristoteles, Církevní Otcové, a Scholastika všechny rozlišující mezi vágní představy a pocity, na jedné straně, a pojetí, které přinesla aktem intelektuální ochotni na druhé.
Descartes
pojem apercepce (ve formě slovesa apercevoir ) se objevuje v rysu vášně Reného Descartese.
pozdější spisovatelé obecně používají termín vnímání pro označení stavu slabého vědomí. Takže John Locke věří, že vnímání je “ prvním krokem a stupněm k poznání, a vstup všech jeho materiálů.“Je to“ do jisté míry u všech druhů zvířat „(esej o lidském porozumění, kniha II, Ch. 9). Na druhé straně appercepce označuje stav vědomého nebo odrážejícího vědomí.
naproti tomu Descartes nerozlišuje mezi těmito dvěma. Ale on zdůrazňuje volní prvek (který on volá vášeň) v kognitivní proces: „je jisté, že bychom ani nevím, jak se něco, pokud jsme měli apperceived to stejné médium, kterým budeme. A stejně jako lze s ohledem na naši duši říci, že ochota je forma jednání, tak lze také říci, že v duši je prvek, kterým aperceives to, co chce“ (Traité des passions ).
Leibniz
byl to Gottfried Wilhelm Leibniz, kdo představil koncept apercepce do techničtější filozofické tradice. Ve svém Principes de la nature fondés en raison et de la grâce říká: „Je třeba rozlišovat mezi vnímáním, které je vnitřním stavem monády odrážejícím vnější svět, a apercepcí, která je naším vědomým odrazem vnitřního stavu monády.“
Pro pochopení Leibniz myšlenky o vnímání a percepce, jeden by měl také odkazovat na jeho Nouveaux essais sur l’entendement humain, které obsahují diskusi Locke, Esej o Lidském Chápání. Tam Leibniz namítá Lockeho teorii tabula rasa, podle níž “ v mysli nejsou žádné vrozené principy „(kniha I, Ch. 2). Leibnizovo naléhání na vrozené duševní síly mělo rozhodující vliv na idealismus Immanuela Kanta a Johanna Friedricha Herbarta.
Kant
koncept apercepce převzal Kant ve své Kritice čistého rozumu. On tam rozlišuje mezi empirické apercepce, člověk je vědomí sebe sama, které závisí na měnící se podmínky jeho vědomí, a transcendentální apercepce, nebo „čistého rozumu,“ vnitřní, neměnné základní, a proto „transcendentální“ jednoty vědomí. Tato transcendentální jednota vědomí předchází všem údajům vnímání a umožňuje jejich vnitřní řád a význam („transcendentální logika“, odst. 12). Skládá se z myšlenek prostoru a času, které nejsou objekty vnímání, ale způsoby vnímání, a řady kategorií, které Kant objednává pod nadpisy množství, kvalita, vztah, a modalita. Kantův pokus uspořádat tyto kategorie a jejich podkategorie podle symetrického schématu byl obecně odmítnut jako umělý. Kant odmítá však toho názoru, že naše vědomé uvažování o světě odráží svět, jak to opravdu je, zůstává jako jeden z velkých epistemologické problémy v jeho pojetí apercepce.
idealisté
sebekritickou kvalitu Kantovy filosofie nedbali romantičtí idealisté netrpěliví dosáhnout úplného vhledu do podstaty veškeré existence. Johann Gottlieb Fichte tak proměnil Kantův sebekritický koncept appercepce v absolutní já; Hegel vyvinul logický idealismus; a Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling zachována v jeho filozofie identity, že evoluce mysli nebo vědomí není nic jiného než evoluce konečné reality od jeho prerational a tápání stát ochoten směrem k sebe-vědomí a sebe-směrem, k objevení jeho vlastní a univerzální zákony. Ať už si myslíme o schellingových vznešených spekulacích cokoli, vedlo to jeho autora k pochopení mýtu. Protože v mýtu, tak Schelling dospěl k závěru, lidská mysl ve svém předratném stavu vytváří své první vnímání reality ve formě umělecké intuice a obrazů. Mýtus, tak bychom mohli říci se Schellingem, není nepravda, ale pravda. O půl století později, po Schelling je vést, Wilhelm Wundt se stal jedním z předních interpretů prerational nebo mytické myšlení.
Herbart
na rozdíl od romantiků, Kant nástupce, Johann Friedrich Herbart, trval na méně romantické a více empirický výklad transcendentalista pozici. V druhé části jeho Psychologie als Wissenschaft, nicméně, Herbart charakterizuje dárek apercepce jako jeden—i když ne pouze jedna z vlastností, které odlišují člověka od zvířete, protože to mu dává sílu odrazu. V lidské duši, tak Herbart říká, tam jsou provozní série prezentací, kombinace, a celé masy vnímání, které jsou někdy úplně a někdy neúplně prolíná, částečně v souladu a částečně proti sobě. Je to funkce appercepce asimilovat různé a často odlišné myšlenky. V tomto procesu bude mít starší aperceptivní hmota, skládající se z konceptů, úsudků a Maxim, tendenci asimilovat novější a méně ustálené dojmy. Nikdo však nemůže měřit, jak silná musí být starší aperceptivní hmota, aby účinně plnila funkci asimilace.
je Zřejmé, že výkon percepce v pojetí Herbart je úzce souvisí s osobní vnitřní stabilitu, sebevědomí a vlastní identity. Appercepce vyžaduje vůli a pozornost, aby mohla adekvátně fungovat. Duševně nemocná osoba to nebude schopna provést.
koncept appercepce nevyhnutelně hraje rozhodující roli v Herbartově pedagogické teorii. V jeho Allgemeine Pädagogik aus dem Zweck der Erziehung Abgeleitet, Herbart klade důraz na povinnost učitele uspořádat kurz výuky takovým způsobem, že nový materiál může být vhodně integrován s již k dispozici úložiště znalostí. Pokud se dva rozpadnou, student nemůže novou zkušenost asimilovat a bude se cítit frustrovaný.
Wundt
vlastnosti, vůle a pozornost, kterou od Descarta k Herbart byly zdůrazněny jako vlastní ve všem, co vnímají proces, jsou stále více zdůrazněn Wilhelm Wundt. V jeho Grundriss der Psychologie, Wundt rozlišuje mezi pasivní apercepce, v níž vědomí jednoduše přijímá dojmy, a aktivní apercepce, v níž nový dojem je splněna tím, že emocionální stav napětí následuje pocit uspokojení. Navíc, ve všech apercepce a zosobňující prvek je v práci v tom, že apperceived objekty jsou barevné režimu apperceiving téma. To je důvod, proč máme tendenci identifikovat apercived objekty s naší vlastní formou existence. Nejviditelnějším historickým příkladem této tendence je mýtus, ve kterém se například v antropomorfní přeměně objevují zvířata, přírodní síly a bohové.
Zcela v duchu Wundt je následující (volně přeloženo) pasáž z dobře-známý Grundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhunderts :
není nic uvnitř a vně člověka, který by mohl volat to jeho vlastní, ale jeho vůle. … Proto hledám terminus individuální psychologické regresi, zjistíme, vnitřní vůle, nebo čisté apercepce, která není ve stavu tiché, ale ve stavu nikdy klidové aktivity. Všem, co vnímají vůle není a-posteriori početí, ale a-priori, postuloval důvod, transcendentální kvality duše, postuloval empirické psychologie jako konečný zdroj všech duševních procesů, ale zároveň je mimo kompetenci empirický psycholog.
Hlubší Jednoty
V citování výše uvedené pasáže (vynechán v pozdějších vydáních Ueberweg-Heinze) jsme již naznačili hlubší jednoty, že přes všechny rozdíly je základem percepce teorie, Leibniz, Kant, Herbart, a Wundt. Oni predikát transcendentální prvek, nebo vlastní loga, v lidském proces poznání, protože jsou přesvědčeni, že neexistuje žádné jiné vysvětlení pro jeho sjednocení a objednávání kapacity. Patří, v širokém slova smyslu, k „idealistické“ tradice philosophia perennis, ačkoli oni jsou v žádném případě proti usilovné empirických a statistických šetření, jako příklady Herbart a Wundt dokázat.
V postulovat, transempirical faktor jako podmínku zkušenosti, nicméně, oni vystavují vytknout mystiky, které empirik. A není pochyb o tom, že moderní experimentální, asociační a behavioristické školy nás učinily kritičtějšími vůči psychologickému pojetí. Nicméně, stále se zdá, že mnoho současných filozofů a psychologů, že čistě empirický účet znalostí je nedostatečná a že v zájmu dosažení obrané pozice je nutné využít nonempirical faktory jako percepce.
Viz také Aristoteles; Descartes, René; Fichte, Johann Gottlieb; Herbart, Johann Friedrich; Idealismus; Kant, Immanuel; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; Patristic Philosophy; Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von; Wundt, Wilhelm.
Bibliography
in addition to the works cited in the text, the following may be consulted: Benno Erdmann,“ k teorii apercepce “ ve čtvrtletníku pro vědeckou filosofii 10 (1886): 307nn.; Karl Lange, Ueber Apperception, 6th rev.ed. (Leipzig, 1899), translated by E. E. Brown (Boston, 1893); L. H. Luedtke, „kritická historie Appercepčních pojmů“ v časopise pro filozofii (1911); Hugo Munsterberg, základní rysy Psychologie (Leipzig: J. a. Barth, 1900), s. 436-457; G. F. Stout, „Apercepce a Pohyb Pozornost,“ v Paměti, 16 (1891): 23-53, a Analytické Psychologie (Londýn, 1896); a Friedrich Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhunderts, 10 ed., upravil Max Heinze. (Berlín: Mittler, 1902).
další doporučené tituly
Allison, Henry E. „Apercepce a Analyticity v B-Odpočet.“Grazer Philosophische Studien 44 (1993): 233-252.
BonJour, Laurence a Ernest Sosa. Epistemické Zdůvodnění. Oxford: Blackwell, 2003.
Brandom, Robert, B. “ Leibniz a stupně vnímání.“Journal of the History of Philosophy 19 (1981): 447-479.
Castañeda, Hector-Neri. „Role apercepce v Kantově transcendentálním odpočtu kategorií.“Nous 24 (1) (1990): 147-157.
Howell, Robert. „Appercepce a transcendentální dedukce z roku 1787.“Synthese 47 (1981): 385-448.
Kitcher, Patricia. Apercepce a Epistemická odpovědnost v ústředních tématech rané moderní filozofie. Indianapolis, v: Hackett, 1990.
Kulstad, Mark. Leibniz o appercepci, vědomí a reflexi. Německo: Philosophia, 1990.
Robert Ulich (1967)
bibliografie Aktualizováno Benjaminem Fiedorem (2005)