L’appréhension est généralement définie comme le processus mental qui élève les impressions subconscientes ou indistinctes au niveau de l’attention tout en les organisant dans un ordre intellectuel cohérent. Le terme d’appréhension, cependant, a été utilisé de manière ambiguë, parfois pour désigner simplement la conscience ou la conscience, à d’autres moments pour désigner les actes de concentration et d’assimilation. Inévitablement, un processus d’une telle importance a été implicitement et explicitement traité par les philosophes depuis qu’ils se sont d’abord intéressés au processus cognitif. Aristote, les Pères de l’Église et les scolastiques faisaient tous la distinction entre des notions et des sentiments vagues d’une part, et des conceptions provoquées par un acte de volonté intellectuelle d’autre part.
Descartes
Le concept d’aperception (sous la forme du verbe apercevoir) apparaît dans le Traité des passions de René Descartes.
Les auteurs ultérieurs utilisent généralement le terme perception pour désigner un état de conscience faible. Ainsi, John Locke croit que la perception est « le premier pas et le premier degré vers la connaissance, et l’entrée de tous les matériaux de celle-ci. »Il »est dans une certaine mesure chez toutes sortes d’animaux » (Essai sur la Compréhension humaine, Livre II, Ch. 9). D’autre part, l’aperception désigne un état de conscience consciente ou réfléchie.
En revanche, Descartes ne fait aucune distinction entre les deux. Mais il insiste sur l’élément volitif (qu’il appelle passion) dans le processus cognitif: « Car il est certain que nous ne saurions même pas vouloir quelque chose, à moins de l’avoir perçu par le même moyen par lequel nous le ferons. Et de même qu’on peut dire à propos de notre âme que la volonté est une forme d’action, on peut aussi dire qu’il y a dans l’âme un élément par lequel elle perçoit ce qu’elle veut » (Traité des passions).
Leibniz
C’est Gottfried Wilhelm Leibniz qui a introduit le concept d’aperception dans la tradition philosophique plus technique. Dans ses Principes de la nature fondus en raison et de la grâce, il dit: « Il faut faire la distinction entre la perception, qui est un état intérieur de la monade reflétant le monde extérieur, et l’aperception, qui est notre reflet conscient de l’état intérieur de la monade. »
Pour comprendre les idées de Leibniz sur la perception et l’appréhension, il faut également se référer à ses Nouveaux essais sur l’entendement humain, qui contiennent une discussion de l’Essai de Locke sur la Compréhension humaine. Là, Leibniz s’oppose à la théorie de la tabula rasa de Locke, selon laquelle « il n’y a pas de principes innés dans l’esprit » (Livre I, Ch. 2). L’insistance de Leibniz sur les pouvoirs mentaux innés a eu une influence décisive sur l’idéalisme d’Emmanuel Kant et de Johann Friedrich Herbart.
Kant
Le concept d’aperception a été repris par Kant dans sa Critique de la Raison Pure. Là, il distinguait entre l’appréhension empirique, la conscience de la personne de lui-même qui dépend des conditions changeantes de sa conscience, et l’appréhension transcendantale, ou « raison pure », l’unité fondamentale intérieure, immuable, et donc « transcendantale » de la conscience. Cette unité transcendantale de conscience précède toutes les données de perception et rend possible leur ordre intérieur et leur signification (« Logique transcendantale », par. 12). Il se compose des idées d’espace et de temps, qui ne sont pas des objets de perception mais des modes de perception, et d’un certain nombre de catégories que Kant classe sous les rubriques quantité, qualité, relation et modalité. La tentative de Kant d’organiser ces catégories et leurs sous-catégories selon un schéma symétrique a été généralement rejetée comme artificielle. Le rejet de Kant de l’opinion, cependant, selon laquelle notre raisonnement conscient sur le monde reflète le monde tel qu’il est réellement reste l’un des grands problèmes épistémologiques de son concept d’appréhension.
Idéalistes
La qualité autocritique de la philosophie de Kant n’a pas été écoutée par les idéalistes romantiques impatients d’obtenir un aperçu complet de l’essence de toute existence. Ainsi, Johann Gottlieb Fichte a transformé le concept autocritique de l’appréhension de Kant en soi absolu; Hegel a développé un idéalisme logique; et Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling a soutenu dans sa philosophie de l’identité que l’évolution de l’esprit ou de la conscience n’est rien d’autre que l’évolution de la réalité ultime de son état de volonté prérationnel et à tâtons vers la conscience de soi et la direction de soi, vers la découverte de ses lois inhérentes et universelles. Quoi que l’on pense de la haute spéculation de Schelling, elle a conduit son auteur à la compréhension du mythe. Car dans le mythe, concluait Schelling, l’esprit humain dans son état prérationnel crée ses premières perceptions de la réalité sous forme d’intuition artistique et d’imagerie. Le mythe, ainsi pourrait-on dire avec Schelling, n’est pas un mensonge, mais un mensonge. Environ un demi-siècle plus tard, suivant l’exemple de Schelling, Wilhelm Wundt devint l’un des principaux interprètes de la pensée prérationale ou mythique.
Herbart
Contrairement aux romantiques, le successeur de Kant, Johann Friedrich Herbart, a insisté sur une interprétation moins romantique et plus empirique de la position transcendantaliste. Dans la deuxième partie de sa Psychologie als Wissenschaft, cependant, Herbart caractérise le don de l’aperception comme l’une — mais pas la seule — des qualités qui distinguent l’homme de l’animal parce qu’il lui donne le pouvoir de la réflexion. Dans l’âme humaine, dit Herbart, il y a des séries opérantes de présentations, de combinaisons et de masses entières de perceptions qui sont parfois complètement et parfois incomplètement entrelacées, en partie conformes et en partie opposées les unes aux autres. C’est la fonction de l’appréhension d’assimiler les idées diverses et souvent divergentes. Dans ce processus, la masse apparente plus ancienne, composée de concepts, de jugements et de maximes, aura tendance à assimiler des impressions plus récentes et moins établies. Personne, cependant, ne peut mesurer à quel point la masse apparente plus ancienne doit être forte pour remplir efficacement la fonction d’assimilation.
De toute évidence, le pouvoir de l’aperception tel que conçu par Herbart est étroitement lié à la stabilité intérieure, à la conscience de soi et à l’identité de soi d’une personne. L’appréhension nécessite de la volonté et de l’attention pour fonctionner correctement. Une personne mentalement malade sera incapable de l’exécuter.
Inévitablement, le concept d’aperception joue un rôle décisif dans la théorie pédagogique d’Herbart. Dans son Allgemeine Pädagogik aus dem Zweck der Erziehung Abgeleitet, Herbart souligne l’obligation de l’enseignant d’organiser le cours de l’enseignement de manière à ce que le nouveau matériel puisse être correctement intégré au stock de connaissances déjà disponible. Si les deux s’effondrent, l’apprenant ne peut pas assimiler la nouvelle expérience et se sentira frustré.
Wundt
Les qualités de volonté et d’attention, qui, de Descartes à Herbart, ont été soulignées comme inhérentes au processus perceptible, sont encore plus accentuées par Wilhelm Wundt. Dans son Grundriss der Psychologie, Wundt fait la distinction entre l’appréhension passive, dans laquelle la conscience accepte simplement les impressions, et l’appréhension active, dans laquelle la nouvelle impression est accueillie par un état émotionnel de tension suivi d’un sentiment de satisfaction. De plus, dans toute appréhension, un élément personnifiant est à l’œuvre en ce sens que les objets aperçus sont colorés par le mode du sujet observant. C’est la raison pour laquelle nous avons tendance à identifier les objets perçus avec notre propre forme d’existence. L’exemple historique le plus évident de cette tendance est le mythe, dans lequel, par exemple, les animaux, les forces de la nature et les dieux apparaissent dans la transfiguration anthropomorphe.
Entièrement dans l’esprit de Wundt se trouve le passage suivant (traduit librement) du célèbre Grundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhunderts :
Il n’y a rien à l’intérieur et à l’extérieur de l’homme qu’il pourrait appeler totalement le sien, sinon sa volonté. Hence Par conséquent, en cherchant le terminus de la régression psychologique individuelle, nous découvrons la volonté intérieure ou l’appréhension pure, qui n’est pas dans un état de calme, mais dans un état d’activité jamais au repos. La volonté apparente n’est pas une conception a posteriori, mais un a priori, postulé par la raison, une qualité transcendantale de l’âme, postulée par la psychologie empirique comme source ultime de tous les processus mentaux, mais en même temps au-delà de la compétence du psychologue empirique.
L’Unité plus profonde
En citant le passage précédent (omis dans les éditions ultérieures de Ueberweg-Heinze), nous avons déjà indiqué l’unité plus profonde qui, malgré toutes les différences, sous-tend les théories de l’appréhension de Leibniz, Kant, Herbart et Wundt. Ils prédisent un élément transcendantal, ou un logos inhérent, dans le processus humain de cognition parce qu’ils sont convaincus qu’il n’y a pas d’autre explication à sa capacité d’unification et d’ordonnancement. Ils appartiennent, au sens large du terme, à la tradition « idéaliste » de la philosophia perennis, bien qu’ils ne soient nullement opposés à une enquête empirique et statistique minutieuse, comme le prouvent les exemples de Herbart et Wundt.
En postulant un facteur transempirique comme condition de l’expérience, cependant, ils s’exposent au reproche de mysticisme de l’empiriste. Et il ne fait aucun doute que les écoles expérimentales, associationnistes et comportementalistes modernes nous ont rendus plus critiques du concept psychologique. Néanmoins, il semble encore à de nombreux philosophes et psychologues contemporains qu’un compte purement empirique de la connaissance est inadéquat et que pour parvenir à une position défendable, il est nécessaire de recourir à des facteurs non empiriques tels que l’appréhension.
Voir aussi Aristote; Descartes, René; Fichte, Johann Gottlieb; Herbart, Johann Friedrich; Idéalisme; Kant, Emmanuel; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; Philosophie patristique; Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von; Wundt, Wilhelm.
Bibliography
In addition to the works cited in the text, the following may be consulted: Benno Erdmann, » Zur Theorie der Apperception, » in trimestriel für Wissenschaft Philosophie 10 (1886): 307ff.; Karl Lange, über Apperception, 6th rev. ed. (Leipzig, 1899), translated by E. E. Brown (Boston, 1893); L. H. Lüdtke, « Kritische Geschichte der Apperceptionsbegriffs, » in Zeitschrift für Philosophie (1911); Hugo Münsterberg, Grundgauses der Psychology (Leipzig: J. A. Barth, 1900), pp. 436-457; G. F Stout, « L’Appréhension et le mouvement de l’Attention », in Mind 16 (1891): 23-53, and Analytic Psychology (Londres, 1896); et Friedrich Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhunderts, 10e éd., édité par Max Heinze. (Berlin: Mittler, 1902).
autres titres recommandés
Allison, Henry E. « Aperception et analyticité dans la déduction B. » Grazer Philosophische Studien 44 (1993): 233-252.
Bonjour, Laurence et Ernest Sosa. Justification épistémique. Il s’agit d’un ouvrage de science-fiction.
Brandom, Robert, B. « Leibniz et degrés de perception. »Journal d’histoire de la philosophie 19 (1981): 447-479.
Castañeda, Hector-Neri. « Le rôle de l’Appréhension dans la Déduction transcendantale des Catégories de Kant. » Nous 24 (1) (1990): 147-157.
Howell, Robert. « L’Aperception et la Déduction transcendantale de 1787. » Synthese 47 (1981) : 385-448.
Kitcher, Patricia. Perception et Responsabilité Épistémique dans les Thèmes centraux de la Philosophie moderne du Début. Indianapolis, DANS: Hackett, 1990.
Kulstad, Mark. Leibniz sur l’Appréhension, la Conscience et la Réflexion. Allemagne: Philosophie, 1990.
Robert Ulich (1967)
Bibliographie mise à jour par Benjamin Fiedor (2005)