az Appercepciót általában olyan mentális folyamatként definiálják, amely a tudatalatti vagy homályos benyomásokat a figyelem szintjére emeli, ugyanakkor koherens intellektuális rendbe rendezi őket. Az appercepció kifejezést azonban kétértelműen használják, néha pusztán tudatosságot vagy tudatosságot jelent, máskor pedig a koncentráció és az asszimiláció cselekedeteit. Elkerülhetetlen, hogy egy ilyen jelentőségű folyamattal implicit módon és explicit módon foglalkozzanak a filozófusok, mióta először foglalkoztak a kognitív folyamattal. Arisztotelész, az egyházatyák és a skolasztikusok mind különbséget tettek egyfelől homályos fogalmak és érzések, másfelől intellektuális akarat által előidézett elképzelések között.
Descartes
az appercepció fogalma (az apercevoir ige formájában ) megjelenik a Ren (Ren) – ben).
a későbbi írók általában az észlelés kifejezést használják a homályos tudatosság állapotának jelölésére. Tehát John Locke úgy véli, hogy az észlelés “az első lépés és fokozat a tudás felé, és annak minden anyagának bemenete.”Ez” bizonyos fokig mindenféle állatban van “(esszé az emberi megértésről, II. 9). Másrészt az appercepció a tudatos vagy tükröző tudatosság állapotát jelöli.
ezzel szemben Descartes nem tesz különbséget a kettő között. De hangsúlyozza az akarati elemet (amelyet szenvedélynek nevez) a kognitív folyamatban: “mert az biztos, hogy még azt sem tudnánk, hogyan akarjunk valamit, hacsak nem ugyanazon a médiumon észleltük volna, amellyel fogunk. És ahogyan azt mondhatjuk lelkünkről, hogy az akarat a cselekvés egyik formája, úgy mondhatjuk azt is, hogy a lélekben van egy elem, amely által felfogja azt, amit akar” (trait des passions ).
Leibniz
Gottfried Wilhelm Leibniz vezette be az észlelés fogalmát a technikai filozófiai hagyományba. Az ő Principes de la nature fond xhams en raison et de la gr Enterprises azt mondja: “Különbséget kell tenni az észlelés között, amely a monád belső állapota, amely a külső világot tükrözi, és az appercepció között, amely a monád belső állapotának tudatos tükröződése.”
Leibniz észlelésről és észlelésről alkotott elképzeléseinek megértéséhez utalnunk kell a Nouveaux essais sur l ‘ entendement humain című művére is, amely Locke emberi megértésről szóló esszéjének vitáját tartalmazza. Leibniz ellenzi Locke tabula rasa elméletét, amely szerint “nincsenek veleszületett elvek az elmében” (I. könyv, Ch. 2). Leibniz ragaszkodása a veleszületett mentális erőkhöz döntő hatással volt Immanuel Kant és Johann Friedrich Herbart idealizmusára.
Kant
az észlelés fogalmát Kant vette át a tiszta ész kritikája. Itt különbséget tett az empirikus észlelés, a személy önmagáról való tudatossága között, amely a tudat változó körülményeitől függ, és a transzcendentális észlelés, vagy “tiszta értelem”, a tudat belső, megváltoztathatatlan alapvető, ezért “transzcendentális” egysége között. A tudatnak ez a transzcendentális egysége megelőz minden észlelési adatot, és lehetővé teszi azok belső rendjét és jelentését (“transzcendentális logika”, Para. 12). A tér és idő eszméiből áll, amelyek nem az észlelés tárgyai, hanem az észlelés módjai, és számos kategóriából, amelyeket Kant a mennyiség, minőség, viszony és Modalitás címsorai alá rendel. Kant kísérletét, hogy ezeket a kategóriákat és alkategóriáikat szimmetrikus séma szerint rendezze, általában elvetették, mint mesterségeset. Kant azonban elutasítja azt a véleményt, miszerint a világgal kapcsolatos tudatos érvelésünk a világot tükrözi, ahogy valójában van, továbbra is az egyik nagy ismeretelméleti probléma az észlelés fogalmában.
idealisták
Kant filozófiájának önkritikus tulajdonságát nem vették figyelembe azok a romantikus idealisták, akik türelmetlenek voltak teljes betekintést nyerni minden létezés lényegébe. Így Johann Gottlieb Fichte Kant önkritikus felfogását az abszolút énré változtatta; Hegel kifejlesztette a logikai idealizmust; Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling az identitásfilozófiájában azt állította, hogy az elme vagy a tudat fejlődése nem más, mint a végső valóság fejlődése az akarat elő-és Tapogatózó állapotából az öntudat és az önirányítás felé, a benne rejlő és egyetemes törvények felfedezése felé. Bármit is gondolunk Schelling magasztos spekulációjáról, a szerző a mítosz megértéséhez vezetett. Mert a mítoszban, így Schelling arra a következtetésre jutott, hogy az emberi elme prerational állapotában létrehozza a valóság első észlelését művészi intuíció és kép formájában. A mítosz, tehát Schellingnél mondhatnánk, nem valótlan, hanem pretruth. Körülbelül fél évszázaddal később, Schelling vezetésével, Wilhelm Wundt a prerational vagy mitikus gondolkodás egyik legfontosabb tolmácsává vált.
Herbart
a romantikusokkal ellentétben Kant utódja, Johann Friedrich Herbart ragaszkodott a transzcendentalista álláspont kevésbé romantikus és empirikusabb értelmezéséhez. Psychologie als Wissenschaft második részében azonban Herbart az appercepció ajándékát azon tulajdonságok egyikeként—bár nem egyedüliként—jellemzi, amelyek megkülönböztetik az embert az állattól, mert ez adja neki a reflexió erejét. Herbart szerint az emberi lélekben olyan előadások, kombinációk és észleletek egész tömege működik, amelyek néha teljesen és néha nem teljesen összefonódnak, részben megfelelnek, részben ellentétesek egymással. Az appercepció feladata a különböző és gyakran eltérő ötletek asszimilálása. Ebben a folyamatban a régebbi apperceptív tömeg, amely fogalmakból, ítéletekből és maximákból áll, hajlamos lesz az újabb és kevésbé rendezett benyomások asszimilálására. Senki sem tudja azonban megmérni, hogy az idősebb apperceptív tömegnek milyen erősnek kell lennie ahhoz, hogy hatékonyan teljesítse az asszimiláció funkcióját.
nyilvánvaló, hogy a Herbart által elképzelt appercepció ereje szorosan kapcsolódik az ember belső stabilitásához, öntudatához és önazonosságához. Az appercepció a megfelelő működéshez akaratot és figyelmet igényel. Egy mentálisan beteg ember nem lesz képes végrehajtani.
elkerülhetetlenül az appercepció fogalma döntő szerepet játszik Herbart pedagógiai elméletében. Herbart az Allgemeine P Xhamdagogik aus dem Zweck der Erziehung Abgeleitet című művében hangsúlyozza a tanár azon kötelezettségét, hogy az oktatás menetét oly módon rendezze, hogy az új anyag megfelelően integrálható legyen a már rendelkezésre álló tudástárral. Ha a kettő szétesik, a tanuló nem tudja asszimilálni az új élményt, és frusztráltnak fogja érezni magát.
Wundt
az akarat és a figyelem tulajdonságait, amelyeket Descartestől Herbartig hangsúlyoztak az apperceptív folyamat velejárójaként, Wilhelm Wundt még inkább hangsúlyozza. Az övében Grundriss der Psychologie, Wundt különbséget tesz a passzív appercepció között, amelyben a tudat egyszerűen elfogadja a benyomásokat, és az aktív appercepció között, amelyben az új benyomást a feszültség érzelmi állapota, amelyet az elégedettség érzése követ. Ezenkívül minden észlelésben egy megszemélyesítő elem működik, mivel az észlelt tárgyakat az észlelő alany módja színezi. Ez az oka annak, hogy hajlamosak vagyunk azonosítani az észlelt tárgyakat a saját létformánkkal. Ennek a tendenciának a legnyilvánvalóbb történelmi példája a mítosz, amelyben például az állatok, a természet erői, az istenek megjelennek az antropomorf átváltoztatásban.
teljes egészében a szellemében Wundt a következő (szabadon lefordított) folyosón a jól ismert Grundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhunderts :
az emberen belül és kívül nincs semmi, amit teljesen a sajátjának nevezhetne, csak az akaratát. … Ezért az egyéni pszichológiai regresszió végállomását keresve felfedezzük a belső akaratot vagy a tiszta appercepciót, amely nem csendes, hanem soha nem pihenő tevékenység állapotában van. Az apperceptív akarat nem egy a-posteriori koncepció, hanem egy a-priori, amelyet az értelem feltételez, a lélek transzcendentális minősége, amelyet az empirikus pszichológia feltételez, mint minden mentális folyamat végső forrását, ugyanakkor meghaladja az empirikus pszichológus kompetenciáját.
a mélyebb egység
az előző szakasz idézésével (az Ueberweg-Heinze későbbi kiadásaiban elhagyva) már jeleztük azt a mélyebb egységet, amely minden különbség ellenére Leibniz, Kant, Herbart és Wundt appercepciós elméleteinek alapját képezi. Egy transzcendentális elemet vagy egy benne rejlő logoszt állítanak elő az emberi megismerési folyamatban, mert meg vannak győződve arról, hogy nincs más magyarázat az egyesítő és elrendező képességére. A szó tágabb értelmében a philosophia perennis” idealista ” hagyományához tartoznak, bár semmiképpen sem ellenzik a gondos empirikus és statisztikai vizsgálatot, amint azt Herbart és Wundt példái bizonyítják.
amikor azonban egy transzempirikus tényezőt feltételeznek a tapasztalat feltételeként, kiteszik magukat az empirista miszticizmus szemrehányásának. És kétségtelen, hogy a modern kísérleti, asszociációs és behaviorista iskolák kritikusabbá tettek minket a pszichológiai koncepcióval szemben. Mindazonáltal sok kortárs filozófus és pszichológus számára még mindig úgy tűnik, hogy a tudás tisztán empirikus beszámolója nem megfelelő, és hogy a védhető álláspont eléréséhez olyan nem-empirikus tényezőkhöz kell folyamodni, mint az appercepció.
Lásd még: Arisztotelész; Descartes, Ren 6; Fichte, Johann Gottlieb; Herbart, Johann Friedrich; idealizmus; Kant, Immanuel; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; Patrisztikus filozófia; Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von; Wundt, Wilhelm.
bibliográfia
a szövegben idézett műveken kívül a következőket lehet megtekinteni: Benno Erdmann, “Zur Theorie der Apperception”, in vierteljahrsschrift F xhamr wissenschaftliche Philosophie 10 (1886): 307ff.; Karl Lange, Ueber Apperception, 6. fordulat. Szerk. (Lipcse, 1899), fordította E. E. Brown (Boston, 1893); L. H. Lüdtke, “Kritische Geschichte der Apperceptionsbegriffs, a” Zeitschrift für Philosophie (1911); Hugo Populációhoz, Grundzüge der Psychologie (Lipcse: J. A. Barth, 1900), 436-457.o.; G. F Stout, “Apperception and the Movement of Attention,” in Mind 16 (1891): 23-53, and Analytic Psychology (London, 1896); és Friedrich Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhunderts, 10. kiadás., szerkesztette Max Heinze. (Berlin: Mittler, 1902).
Egyéb ajánlott címek
Allison, Henry E. “Apperception and Analyticity in the B-Deduction.”Grazer Philosophische Studien 44 (1993): 233-252.
BonJour, Laurence és Ernest Sosa. Episztemikus Igazolás. Oxford: Blackwell, 2003.
Brandom, Robert, B. “Leibniz és az észlelés fokai.”Filozófiatörténeti folyóirat 19 (1981): 447-479.
Casta Ons, Hector-Neri. “Az appercepció szerepe Kant transzcendentális Dedukciójában a kategóriákról.”Nous 24 (1) (1990): 147-157.
Howell, Robert. “Appercepció és az 1787-es transzcendentális dedukció.”Synthese 47 (1981): 385-448.
Kitcher, Patricia. Appercepció és episztemikus felelősség a korai modern filozófia központi témáiban. Indianapolis, IN: Hackett, 1990.
Kulstad, Mark. Leibniz az észlelésről, a tudatosságról és a Reflexióról. Németország: Philosophia, 1990.
Robert Ulich (1967)
a bibliográfiát frissítette Benjamin Fiedor (2005)