Apperception määritellään yleensä mentaaliseksi prosessiksi, joka nostaa alitajuiset tai epäselvät vaikutelmat huomion tasolle ja samalla järjestää ne johdonmukaiseen älylliseen järjestykseen. Termiä apperception on kuitenkin käytetty epäselvästi, joskus tarkoittamaan vain tietoisuutta tai tietoisuutta, toisinaan tarkoittamaan keskittymisen ja assimilaation tekoja. Väistämättä filosofit ovat implisiittisesti ja eksplisiittisesti käsitelleet näin merkittävää prosessia siitä lähtien, kun he ensin paneutuivat kognitiiviseen prosessiin. Aristoteles, kirkkoisät ja skolastikot tekivät kaikki eron toisaalta epämääräisten käsitysten ja tunteiden ja toisaalta älyllisen halukkuuden aikaansaamien käsitysten välillä.
Descartes
apperception käsite (verbin muodossa apercevoir ) esiintyy René Descartesin teoksessa Traité des passions.
myöhemmät kirjoittajat käyttävät yleensä termiä havainnointi tarkoittamaan hämärän tietoisuuden tilaa. Niinpä John Locke uskoo, että havainto on ”ensimmäinen askel ja aste kohti tietoa, ja sen kaikkien materiaalien tulo.”Se” on jossain määrin kaikenlaisissa eläimissä”(Essay concerning Human Understanding, Book II, Ch. 9). Toisaalta apperception tarkoittaa tietoisen tai heijastavan tietoisuuden tilaa.
sen sijaan Descartes ei tee eroa näiden kahden välillä. Mutta hän korostaa tahdonalaista elementtiä (jota hän kutsuu intohimoksi) kognitiivisessa prosessissa: ”sillä on varmaa, että me emme edes tietäisi, miten tahtoisimme jotakin, ellemme olisi saaneet sitä samalla välineellä, jolla tahdomme. Ja aivan kuten sielustamme voidaan sanoa, että halukkuus on toiminnan muoto, niin voidaan myös sanoa, että sielussa on elementti, jonka avulla se antaa sen, mitä se tahtoo” (Traité des passions ).
Leibniz
juuri Gottfried Wilhelm Leibniz toi apperception käsitteen teknisempään filosofiseen perinteeseen. In his Principes de la nature fondés en raison et de la grâce hän sanoo: ”On erotettava toisistaan havainto, joka on monadin sisäinen tila, joka heijastaa ulkomaailmaa, ja apperception, joka on monadin sisäisen tilan tietoinen heijastus.”
Leibnizin käsitysten ymmärtämiseksi havaitsemisesta ja havaitsemisesta on syytä viitata myös hänen Nouveaux essais sur l ’ entendement humainiin, joka sisältää keskustelun Locken esseestä koskien ihmisen ymmärtämistä. Siellä Leibniz vastustaa Locken tabula rasa-teoriaa, jonka mukaan ”mielessä ei ole synnynnäisiä periaatteita” (Kirja I, Ch. 2). Leibnizin vaatimus synnynnäisistä mielenkyvyistä vaikutti ratkaisevasti Immanuel Kantin ja Johann Friedrich Herbartin idealismiin.
Kant
apperception käsitteen Kant omaksui Puhtaan järjen kritiikissään. Siinä hän erotti toisistaan empiirisen apperception, henkilön tietoisuuden itsestään, joka riippuu hänen tietoisuutensa muuttuvista olosuhteista, ja transsendentaalisen apperception eli ”puhtaan järjen”, tietoisuuden sisäisen, muuttumattoman perustavan ja siten ”transsendentaalisen” ykseyden. Tämä tietoisuuden transsendentaalinen ykseys edeltää kaikkea havaintoaineistoa ja tekee mahdolliseksi niiden sisäisen järjestyksen ja merkityksen (”transsendentaalinen logiikka”, Para. 12). Se koostuu avaruuden ja ajan ideoista, jotka eivät ole havaintoobjekteja vaan hahmottamistapoja, sekä useista kategorioista, jotka Kant luokittelee määrän, laadun, suhteen ja modaalisuuden nimikkeiden alle. Kantin yritys järjestää nämä kategoriat ja niiden alaluokat symmetrisen järjestelmän mukaan on yleisesti torjuttu keinotekoisena. Kant kuitenkin hylkäsi käsityksen, jonka mukaan tietoinen ajattelumme maailmasta heijastaa maailmaa sellaisena kuin se todella on, yhtenä hänen apperception käsitteensä suurista tietoteoreettisista ongelmista.
idealistit
Kantin filosofian itsekriittisyyttä eivät kuunnelleet Romanttiset idealistit, jotka halusivat kärsimättöminä saavuttaa täydellisen käsityksen kaiken olemassaolon olemuksesta. Näin Johann Gottlieb Fichte muutti Kantin itsekriittisen apperception käsitteen absoluuttiseksi itseksi; Hegel kehitti loogisen idealismin; ja Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling väitti identiteettifilosofiassaan, että mielen eli tietoisuuden kehitys ei ole mitään muuta kuin perimmäisen todellisuuden kehittymistä sen etuoikeutetusta ja hapuilevasta halukkuuden tilasta kohti itsetietoisuutta ja itsen ohjausta, kohti sen luontaisten ja universaalien lakien löytämistä. Mitä tahansa Ajattelemmekin Schellingin ylevästä spekulaatiosta, se johdatti tekijänsä myytin ymmärtämiseen. Schelling päätteli, että myyteissä ihmismieli luo etuoikeustilassaan ensimmäiset käsityksensä todellisuudesta taiteellisen intuition ja mielikuvan muodossa. Myytti, kuten schellingistä voisi sanoa, ei ole valhe vaan pretruth. Noin puoli vuosisataa myöhemmin Schellingin johdolla Wilhelm Wundtista tuli yksi etuoikeutetun eli myyttisen ajattelun merkittävimmistä tulkitsijoista.
Herbart
toisin kuin romantikot, Kantin seuraaja Johann Friedrich Herbart vaati vähemmän romanttista ja empiirisempää tulkintaa transsendentalistisesta kannasta. Psychologie als Wissenschaft-teoksensa toisessa osassa Herbart kuitenkin luonnehtii apperception lahjaa yhdeksi—joskaan ei ainoaksi-niistä ominaisuuksista, jotka erottavat ihmisen eläimestä, koska se antaa hänelle harkintakyvyn. Herbart sanoo, että ihmissielussa on toimivia esityksiä, yhdistelmiä ja kokonaisia massoja käsityksiä, jotka ovat joskus täysin ja joskus epätäydellisesti kietoutuneet toisiinsa, osittain toisiaan mukaillen ja osittain toisiaan vastaan. Apperception tehtävänä on omaksua erilaisia ja usein toisistaan poikkeavia ajatuksia. Tässä prosessissa vanhempi apprespondiivinen massa, joka koostuu käsitteistä, tuomioista ja maksiimista, pyrkii omaksumaan uudempia ja vähemmän vakiintuneita vaikutelmia. Kukaan ei kuitenkaan voi mitata, kuinka vahva vanhemman apperceptical massan täytyy olla, jotta assimilaation funktio täyttyisi tehokkaasti.
ilmeisesti herbartin ideoima apperception voima liittyy läheisesti ihmisen sisäiseen vakauteen, itsetietoisuuteen ja itseidentiteettiin. Apperception vaatii tahtoa ja tarkkaavaisuutta toimiakseen riittävästi. Henkisesti sairas ihminen ei pysty siihen.
apperception käsitteellä on väistämättä ratkaiseva merkitys Herbartin pedagogisessa teoriassa. Herbart korostaa Allgemeine Pädagogik aus dem Zweck der Erziehung Abgeleitet-teoksessaan opettajan velvollisuutta järjestää opetuskurssi siten, että uusi aineisto voidaan integroida asianmukaisesti jo saatavilla olevaan tiedon varastoon. Jos nämä kaksi hajoavat, oppija ei pysty omaksumaan uutta kokemusta ja tuntee itsensä turhautuneeksi.
Wundt
Wilhelm Wundt korostaa vielä enemmän tahdon ja tarkkaavaisuuden ominaisuuksia, joita Descartesista Herbartiin korostettiin myötähäpeään. Teoksessaan ”Grundriss der Psychologie” Wundt erottaa toisistaan passiivisen apperception, jossa tietoisuus yksinkertaisesti hyväksyy vaikutelmia, ja aktiivisen apperception, jossa uutta vaikutelmaa kohtaa tunnetila jännittyneisyys, jota seuraa tyydytyksen tunne. Lisäksi kaikessa apperceptiossa personoiva elementti toimii siten, että apperceived-objektit väritetään apperceiving-subjektin tilan mukaan. Tämä on syy, miksi meillä on taipumus tunnistaa apperceived objektit oman olemassaolon muoto. Selkein historiallinen esimerkki tästä taipumuksesta on myytti, jossa esimerkiksi eläimet, luonnonvoimat ja jumalat esiintyvät antropomorfisessa transfiguraatiossa.
täysin Wundtin hengessä on seuraava (vapaasti suomennettuna) katkelma tunnetusta Grundriss der Geschichte der Philosophie seit begin des neunzehnten Jahrhunderts :
ihmisen sisällä ja ulkopuolella ei ole mitään, mitä hän voisi kutsua täysin omakseen, paitsi hänen tahtonsa. … Siksi, etsivät terminus yksittäisten psykologinen regressio, löydämme sisäinen tahto tai puhdas apperception, joka ei ole tilassa hiljainen, mutta tilassa koskaan lepää toimintaa. Apperceptive will ei ole a-posteriori käsitys, vaan a-priori, postuloitu järki, transsendentaalinen sielun ominaisuus, jonka empiirinen psykologia on postuloinut kaikkien henkisten prosessien perimmäiseksi lähteeksi, mutta joka on samalla empiirisen psykologin toimivallan ulottumattomissa.
syvempi ykseys
lainatessamme edellä mainittua kohtaa (joka on jätetty pois Ueberweg-Heinzen myöhemmistä painoksista) olemme jo ilmaisseet syvemmän ykseyden, joka kaikista eroista huolimatta on Leibnizin, Kantin, Herbartin ja Wundtin apperception-teorioiden taustalla. He predikoivat transsendentaalisen elementin eli luontaisen Logoksen ihmisen kognitioprosessissa, koska he ovat vakuuttuneita siitä, ettei sen yhdistämis-ja järjestämiskyvylle ole muuta selitystä. Ne kuuluvat sanan laajassa merkityksessä philosophia perenniksen ”idealistiseen” perinteeseen, vaikka ne eivät mitenkään vastusta vaivalloista empiiristä ja tilastollista tutkimusta, kuten Herbartin ja Wundtin esimerkit todistavat.
esittäessään transempiraalista tekijää kokemuksen ehtona he kuitenkin altistuvat empiristin mystiikan moitteille. Eikä ole epäilystäkään siitä, että nykyaikaiset kokeelliset, yhdistykselliset ja behavioristiset koulukunnat ovat tehneet meistä kriittisempiä psykologista käsitettä kohtaan. Monista nykyfilosofeista ja-psykologeista näyttää kuitenkin edelleen siltä, että pelkkä empiirinen selvitys tiedosta on riittämätön ja että puolustettavissa olevan kannan saavuttamiseksi on turvauduttava epäempiirisiin tekijöihin, kuten apperceptioniin.
Katso myös Aristoteles; Descartes, René; Fichte, Johann Gottlieb; Herbart, Johann Friedrich; idealismi; Kant, Immanuel; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; Patristinen filosofia; Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von; Wundt, Wilhelm.
bibliografia
tekstissä mainittujen teosten lisäksi voidaan tutustua seuraaviin teoksiin: Benno Erdmann, ”Zur Theorie der Apperception”, teoksessa Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie 10 (1886): 307ff.; Karl Lange, Ueber Apperception, 6th rev. ed. (Leipzig, 1899), kääntänyt E. E. Brown (Boston, 1893); L. H. Lüdtke, ”Kritische Geschichte der Apperceptionsbegriffs”, teoksessa Zeitschrift für Philosophie (1911); Hugo Münsterberg, Grundzüge der Psychologie (Leipzig: J. A. Barth, 1900), s.436-457; G. F Stout, ”Apperception and the Movement of Attention”, in Mind 16 (1891): 23-53, and Analytic Psychology (London, 1896); ja Friedrich Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie seit begin des neunzehnten Jahrhunderts, 10., toimittanut Max Heinze. (Berliini: Mittler, 1902).
muut suositellut nimikkeet
Allison, Henry E. ” Apperception and Analyticity in the B-Deduction.”Grazer Philosophische Studien 44 (1993): 233-252.
BonJour, Laurence ja Ernest Sosa. Episteeminen Perustelu. Oxford: Blackwell, 2003.
Brandom, Robert, B. ” Leibniz and Degrees of Perception.”Journal of the History of Philosophy 19 (1981): 447-479.
Castañeda, Hector-Neri. ”Apperception rooli Kantin kategorioiden Transsendentaalisessa Deduktiossa.”Nous 24 (1) (1990): 147-157.
Howell, Robert. ”Apperception ja vuoden 1787 transsendentaalinen deduktio.”Synthese 47 (1981): 385-448.
Kitcher, Patricia. Apperception and Epistemic Responsibility in Central Themes in Early Modern Philosophy. Indianapolis, julkaisussa: Hackett, 1990.
Kulstad, Mark. Leibniz on Apperception, Consciousness and Reflection. Saksa: Philosophia, 1990.
Robert Ulich (1967)
bibliografia päivitetty: Benjamin Fiedor (2005)