인식 일반적으로 관심의 수준에 잠재 의식 또는 불명료 한 인상을 제기 하 고 동시에 일관 된 지적 순서로 정렬 하는 정신 과정으로 정의 됩니다. 용어 감수,하나,모호하게 사용되어왔다,때로는 단지 의식이나 인식을 의미하는,다른 시간에 집중과 동화의 행위를 의미하는. 필연적으로,그러한 중요성의 과정은 철학자들이 인지 과정에 처음 관심을 가진 이후로 암묵적으로 그리고 명백하게 다루어졌다. 아리스토텔레스,교부들,그리고 스콜라 학자들은 모두 한편으로는 모호한 개념과 감정을 구별했으며,다른 한편으로는 지적 의지의 행위에 의해 야기 된 개념을 구별했다.
데카르트
(아페르세부아르라는 동사의 형태로)감격의 개념은 렌 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트 데카르트
나중에 작가는 일반적으로 희미한 인식의 상태를 나타내는 용어 인식을 사용합니다. 그래서 존 로크는 인식이”지식을 향한 첫 번째 단계와 정도,그리고 그것의 모든 재료의 입구라고 생각합니다.”그것은”모든 종류의 동물에서 어느 정도입니다”(인간의 이해에 관한 에세이,제 2 권,제 2 장. 9). 다른 한편으로,인식 의식 또는 반영 인식의 상태를 나타냅니다.
반면 데카르트는 둘 사이에 구별하지 않는다. 그러나 그는인지 과정에서 의지 적 요소(열정이라고 부름)를 강조합니다.”우리가 원하는 것과 동일한 매체에 의해 그것을 받아 들이지 않는 한,우리가 무언가를 의지하는 방법조차 알지 못할 것이 확실하기 때문입니다. 그리고 우리의 영혼에 관해서는 기꺼이 행동의 한 형태라고 말할 수있는 것처럼,영혼에는 그것이 원하는 것을 나타내는 요소가 있다고 말할 수 있습니다.”
라이프니츠
고트프리트 빌헬름 라이프니츠는 보다 기술적인 철학적 전통에 대한 인식 개념을 도입했다. 그의 프린시페스 드 라 네이처에서 좋아해요.: “하나는 외부 세계를 반영하는 모나드의 내부 상태 인 인식과 모나드의 내부 상태에 대한 우리의 의식적 반영 인 인식을 구별해야합니다.”
라이프니츠의 지각과 인식에 대한 생각을 이해하기 위해서는 인간의 이해에 관한 로크의 에세이에 대한 토론이 포함 된 그의 누보 에세 쉬르 렌테 네먼트 후맹을 언급해야합니다. 라이프니츠는 로크의 타 불라 라사 이론에 반대하며,”마음에는 타고난 원리가 없다”(제 1 권,제 2 권)는 이론에 따르면. 2). 타고난 정신력에 대한 라이프니츠의 주장은 임마누엘 칸트와 요한 프리드리히 헤르 바르트의 이상주의에 결정적인 영향을 미쳤다.
칸트
은 순수한 이성에 대한 그의 비판에서 감각의 개념을 채택했다. 그곳에서 그는 경험적 인식,의식의 변화하는 조건에 의존하는 자신에 대한 사람의 인식,초월 적 인식 또는”순수한 이성”,즉 의식의 내적,불변의 근본적,따라서”초월 적”단일성을 구별했다. 의식의 이러한 초월 적 통일성은 지각의 모든 데이터보다 우선하며 그들의 내적 질서와 의미를 가능하게합니다(“초월 논리”,파라. 12). 그것은 지각의 대상이 아니라 지각의 형태 인 공간과 시간의 아이디어와 수량,품질,관계 및 양식의 제목 아래에서 칸트가 주문하는 여러 범주로 구성됩니다. 대칭 체계에 따라 이러한 범주와 그 하위 범주를 구성하려는 칸트의 시도는 일반적으로 인공적인 것으로 거부되었습니다. 그러나 칸트가 세계에 대한 우리의 의식적 추론이 세계를 실제로 반영한다는 의견에 대한 거부는 그의 인식 개념에 대한 위대한 인식 론적 문제 중 하나로 남아 있습니다.
이상주의자
칸트의 철학에서 자기 비판적 특성은 모든 존재의 본질에 대한 완전한 통찰력을 얻기 위해 참을성이없는 낭만적 인 이상 주의자들에 의해 주목받지 못했다. 따라서 요한 고틀립 피히테는 칸트의 자기 비판적 인식 개념을 절대 자아로 바꾸었다;헤겔은 논리적 이상주의를 발전시켰다; 그리고 프리드리히 빌헬름 조셉 폰 셸링은 자신의 정체성 철학에서 마음과 의식의 진화는 자기 의식과 자기 방향을 향한 의지의 선입관적이고 더듬는 상태에서 궁극적 인 현실의 진화,그 내재적이고 보편적 인 법칙의 발견에 불과하다고 주장했다. 우리가 셸링의 고상한 추측에 대해 어떻게 생각하든,그것은 저자를 신화에 대한 이해로 이끌었다. 왜냐하면 신화에서 셸링은 선제적 상태에서의 인간의 마음은 예술적 직감과 이미지의 형태로 현실에 대한 첫 번째 인식을 창출하기 때문이다. 우리가 셸링과 함께 말할 수있는 신화는 진실이 아니라 진실입니다. 약 반세기 후,셸링의 리드에 따라 빌헬름 분트는 사전 또는 신화 적 사고의 가장 중요한 통역사 중 한 명이되었습니다.
허바르트
낭만주의자들과 달리 칸트의 후계자 요한 프리드리히 허바르트는 초월 주의적 입장에 대해 덜 낭만적이고 경험적 해석을 주장했다. 그러나 허바르트는 그의 심리학 루게릭 협약의 두 번째 부분에서,감시의 선물은 인간과 동물을 구별하는 특성들 중 하나로서—유일한 것은 아니지만—그것이 그에게 반성의 힘을 주기 때문에 특징짓는다. 허바트는 인간의 영혼 속에는,때로는 완전히 그리고 때로는 불완전하게 짜여져 있고,부분적으로는 서로 부합하고 부분적으로 반대되는 일련의 발표,조합,그리고 전체 지각의 대중들이 작용하고 있다고 말한다. 그것은 다양 하 고 종종 발산 아이디어를 동화 수신 기능. 이 과정에서 개념,판단 및 격언으로 구성된 오래된 수용 질량은 더 최근의 덜 정착 된 인상을 동화하는 경향이 있습니다. 그러나 아무도 동화의 기능을 효과적으로 수행하기 위해 오래된 수용 질량이 얼마나 강해야 하는지를 측정 할 수 없습니다.
허바르트가 생각한 감시의 힘은 사람의 내적 안정,자의식,자기 정체성과 밀접한 관련이 있다. 감수는 충분하게 작용하기 위하여 의지와 주의를 요구한다. 정신적으로 아픈 사람은 그것을 수행 할 수 없습니다.
필연적으로 허바트의 교육학 이론에서 감각의 개념은 결정적인 역할을 한다. 에르지훙 아브겔레이테트에서,헤르 바트는 새로운 자료가 이미 이용 가능한 지식 저장소와 적절하게 통합될 수 있도록 교육 과정을 마련하는 교사의 의무를 강조한다. 두 가지가 붕괴되면 학습자는 새로운 경험을 동화 할 수 없으며 좌절감을 느낄 것입니다.
분트
데카르트에서 헤르바르트까지 내재된 의지와 관심의 특성은 여전히 빌헬름 분트에 의해 더욱 강조되고 있다. 그의 그런 드리스 데르 심리학에서 분트는 의식이 단순히 인상을 받아들이는 수동적 인 감지와 새로운 인상이 긴장 상태에 의해 충족되고 만족감이 뒤 따르는 능동적 인 감지를 구별합니다. 더욱이,모든 인식에서 인격화 요소는 인식 대상체가 인식 대상체의 모드에 의해 착색된다는 점에서 작용한다. 이것이 우리가 우리 자신의 존재 형태로 수신 된 물체를 식별하는 경향이있는 이유입니다. 이 경향의 가장 명백한 역사적 예는 예를 들어 동물,자연의 힘 및 신들이 의인화 된 변형으로 나타나는 신화입니다.
전적으로 분트의 정신으로 잘 알려진 그룬드리스 데르 게쉬치테 데르 철학자 세이트 드 논 첸텐 야룬더츠의 다음(자유롭게 번역된)구절이 있다:
사람의 내부와 외부는 그가 전적으로 자신의 것이라고 부를 수 있는 것이 아니라 그의 뜻이다. 따라서 개인의 심리적 퇴행의 종착점을 찾고,우리는 조용한 상태가 아니라 결코 휴식하지 않는 활동 상태에있는 내면의 의지 또는 순수한 인식을 발견합니다. 수용 의지는 사후 개념이 아니라 선험적으로,이성에 의해 가정되고,영혼의 초월 적 질이며,경험적 심리학이 모든 정신적 과정의 궁극적 인 근원이라고 가정하지만,동시에 경험적 심리학자의 능력을 초월합니다.
더 깊은 단결
앞서 언급한 구절(유베베그하인제 후기 판에서는 생략)을 인용하면서,우리는 이미 라이프니츠,칸트,헤르바르트,분트의 인식 이론의 기초가 되는 모든 차이에도 불구하고 더 깊은 단결을 나타냈다. 그들은 인간의 인식 과정에서 초월 적 요소 또는 고유 한 로고를 술어로 표현하는데,그 통합과 주문 능력에 대한 다른 설명이 없다고 확신하기 때문입니다. 이 용어는 넓은 의미에서 철학 페레니스의”이상주의적인”전통에 속하지만,허바르트와 분트의 예들이 증명 하듯이,힘든 경험적 및 통계적 탐구에 반대하지는 않는다.
그러나 초월적 요인을 경험의 조건으로 가정하면서,그들은 경험주의자에 의한 신비주의의 비난에 자신을 노출시킨다. 그리고 현대의 실험적,연상 주의자,행동 주의자 학교가 우리를 심리적 개념에 대해 더 비판적으로 만들었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그럼에도 불구하고 많은 현대 철학자들과 심리학자들은 지식에 대한 순전히 경험적 설명이 부적절하고 방어 할 수있는 입장을 달성하기 위해서는 감지와 같은 비 영적적 요인에 의지 할 필요가 있다고 여전히 보인다.
아리스토텔레스 참조;데카르트,렌;피히테,요한 고틀립;허바르트,요한 프리드리히;이상주의;칸트,임마누엘;라이프니츠,고트프리트 빌헬름;로크,존; 교부 철학;셸링,프리드리히 빌헬름 조셉 폰;분트,빌헬름.
참고문헌
본문에 인용된 작품들 외에도 다음과 같은 내용을 참고할 수 있다. 2010 년 10 월 15 일에 확인함. (라이프치히,1899),이.브라운 번역(보스턴,1893);엘.엘.트케,”크리티슈 게쉬치테 데어페르셉션스그리프스스”,제이트슈크리프트 철학(1911);휴고 엠.스터 버그,그룬츠 게 데어 심리학(라이프치히:제이.에이. 이 연구는 심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,심리학,맥스 하인즈에 의해 편집. (베를린:미 틀러,1902).
기타 추천 타이틀
Allison,Henry E.”Apperception 및 Analyticity B-감점한다.”그레이저 철학 연구 44(1993):233-252.
봉쥬르,로렌스,어니스트 소사. 인식 론적 정당화. 옥스포드:블랙웰,2003.
브랜든,로버트,비.”라이프니츠와 지각의 정도.”철학사 저널 19(1981):447-479.
카스타네다,Hector-네리 등이 있습니다. “범주에 대한 칸트의 초월 적 추론에 대한 감지의 역할.”24 (1) (1990): 147-157.
하웰,로버트. “감수와 1787 년 초월 적 추론.”신 47(1981):385-448.
키처,패트리샤. 초기 근대 철학의 중심 주제에 대한 인식 및 인식 론적 책임. 인디애나 폴리스,에서:해켓,1990.
쿨스타드,마크. 인식,의식 및 반성에 대한 라이프니츠. 독일:철학자,1990.
로버트 울리히(1967)
참고 문헌 벤자민 피도르 업데이트(2005)