Apperceptionは、通常、潜在意識や不明瞭な印象を注意のレベルまで高め、同時にそれらを一貫した知的秩序に配置する精神的プロセスとして定義されます。 しかし、知覚という用語はあいまいに使用されており、時には単に意識や意識を意味し、他の時には集中と同化の行為を意味することもあります。 必然的に、そのような重要性のプロセスは、彼らが最初に認知プロセスに関心を持って以来、哲学者によって暗黙的かつ明示的に扱われてきました。 アリストテレス、教会の父、およびスコラ学はすべて、一方では漠然とした概念と感情を区別し、他方では知的意欲の行為によってもたらされた概念を区別した。
デカルト
（動詞apercevoirの形で）apperceptionの概念は、René DescartesのTraité des passionsに現れます。
後の作家は、一般的に薄暗い意識の状態を示すために知覚という用語を使用します。 だからジョン-ロックは、知覚は”知識への第一歩と程度、そしてそれのすべての材料の入口であると考えています。”それは”あらゆる種類の動物においてある程度である”（Essay concerning Human Understanding,Book II,Ch. 9). 一方、知覚は、意識的または反射的な意識の状態を示す。
対照的に、デカルトは両者を区別しない。 しかし、彼は認知プロセスにおける意欲的な要素（彼が情熱と呼ぶ）を強調しています：”私たちが同じ媒体でそれをapperceivedていない限り、私たちは何かをする方 そして、私たちの魂に関して、喜んで行動の一形態であると言うことができるのと同じように、魂の中には、それが望むものをapperceives要素があると言うこと
ライプニッツ
より技術的な哲学的伝統に知覚の概念を導入したのはGottfried Wilhelm Leibnizでした。 彼のPrincipes de la nature fondés en raison et de la grâceで彼は言う: 「外界を反映するモナドの内側の状態である知覚と、モナドの内側の状態を意識的に反映している知覚を区別する必要があります。”
知覚と知覚に関するライプニッツのアイデアを理解するためには、人間の理解に関するロックのエッセイの議論を含む彼のNouveaux essais sur l’entendement humainも参照すべきである。 ライプニッツはロックのタブラ-ラサ理論に反対しており、それによれば”心には生得的な原則はない”（Book I,Ch. 2). 生来の精神力に対するライプニッツの主張は、イマヌエル・カントやヨハン・フリードリヒ・ハーバートの理想主義に決定的な影響を与えた。
カント
知覚の概念は、カントが純粋理性批判の中で取り上げたものである。 そこでは、彼は経験的な知覚、彼の意識の変化する条件に依存する自分自身の意識と、超越的な知覚、または”純粋な理由”、内的で不変の基本的な、したがって意識の”超越的な”統一との間で区別した。 この超越的な意識の統一は、知覚のすべてのデータに先行し、それらの内的秩序と意味を可能にする（”超越的論理”Para. 12). それは、知覚の対象ではなく、知覚のモードである空間と時間のアイデアと、量、質、関係、モダリティの見出しの下でカントが注文する多くのカテゴリで構成されています。 これらのカテゴリとそのサブカテゴリを対称的なスキームに従って整理しようとするカントの試みは、一般的に人工的なものとして拒否されています。 しかし、世界についての私たちの意識的な推論は、それが実際にあるように世界を反映しているという意見のカントの拒絶は、彼の知覚の概念におけ
理想主義者
カントの哲学における自己批判的な質は、すべての存在の本質への完全な洞察を達成するためにせっかちなロマンチックな理想主義者に このようにヨハン-ゴットリーブ-フィヒテはカントの自己批判的な知覚の概念を絶対的な自己に変え、ヘーゲルは論理的理想主義を開発した。; フリードリヒ-ヴィルヘルム-ヨーゼフ-フォン-シェリングは、心や意識の進化は、自己意識と自己方向に向かって喜んでいるそのプレレーショナルで模索状態から、その固有の普遍的な法則の発見に向かって、究極の現実の進化に過ぎないと彼のアイデンティティの哲学で維持した。 私たちがシェリングの高尚な推測について考えるものは何でも、それは神話の理解にその著者を導きました。 神話のために、シェリングは結論づけたように、その前の状態の人間の心は、芸術的直感とイメージの形で現実の最初の認識を作り出します。 私たちがシェリングと言うことができるように、神話は真実ではなく、前真実です。 約半世紀後、シェリングのリードに続いて、ヴィルヘルム-ヴントは、プレレーショナルまたは神話的思考の最も重要な通訳の一人となった。
Herbart
カントの後継者であるJohann Friedrich Herbartは、ロマン主義者とは対照的に、超越主義的立場のよりロマンチックで経験的な解釈を主張した。 しかし、彼のPsychologie als Wissenschaftの第二部では、Herbartはapperceptionの贈り物を、人間と動物を区別する資質の一つとして特徴づけています。 人間の魂の中には、ハーバートが言うように、時には完全に、時には不完全に織り交ぜられ、部分的に適合し、部分的に互いに反対している一連のプレゼンテーション、 これは、様々な、多くの場合、発散のアイデアを同化するためにapperceptionの機能です。 このプロセスでは、概念、判断、および格言からなる古いapperceptive質量は、より最近の、より少ない定住印象を同化する傾向があります。 しかし、同化の機能を効果的に果たすためには、古いapperceptive massがどれほど強いかを測定することはできません。
明らかに、ハーバートが考えた知覚の力は、人の内面の安定性、自己意識、自己同一性と密接に関連しています。 Apperceptionは、適切に機能するために意志と注意が必要です。 精神的に病気の人はそれを実行することができません。
必然的に、知覚の概念はハーバートの教育理論において決定的な役割を果たす。 彼のAllgemeine Pädagogik aus dem Zweck der Erziehung Abgeleitetでは、Herbartは、新しい材料がすでに利用可能な知識の店と適切に統合できるように、教師が指導のコースを手配する義務を強調しています。 二人がバラバラになると、学習者は新しい経験を同化することができず、不満を感じるでしょう。
Wundt
意志と注意の資質は、デカルトからハーバートまでがapperceptiveプロセスに固有のものとして強調されていましたが、Wilhelm Wundtによってさらに強調されています。 彼のGrundriss der Psychologieでは、Wundtは意識が単に印象を受け入れる受動的な知覚と、新しい印象が緊張の感情状態に続いて満足感によって満たされる能動的な知覚を区別 さらに、すべての知覚において、擬人化要素は、apperceivingオブジェクトがapperceiving subjectのモードによって着色されるという点で機能しています。 これが、私たちが私たち自身の存在の形でapperceivedオブジェクトを識別する傾向がある理由です。 この傾向の最も明白な歴史的な例は、例えば、動物、自然の力、神々が擬人化された変容に現れる神話です。
完全にヴントの精神では、よく知られているGrundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhundertsから以下の（自由に翻訳された）一節があります:
彼は完全に彼自身のが、彼の意志を呼び出すことができ、人間の内側と外側には何もありません。 …したがって、個々の心理的退行の終点を探して、私たちは静かな状態ではなく、決して休息していない活動の状態にある内なる意志または純粋な知覚を Apperceptive意志はa-posteriori概念ではなく、理性によって仮定されたa-priori、すべての精神プロセスの究極の源として経験的心理学によって仮定された魂の超越的な質、
より深い統一
上記の一節（後のUeberweg-Heinzeの版では省略）を引用すると、すべての違いにもかかわらず、Leibniz、Kant、Herbart、Wundtのapperception理論の根底にある深い統一がすでに示されています。 彼らは、その統合と注文能力について他の説明がないと確信しているので、認知の人間のプロセスにおいて、超越的な要素、または固有のロゴを述 彼らは、広い意味では、philosophia perennisの「理想主義的」伝統に属していますが、HerbartとWundtの例が証明するように、苦労した経験的および統計的調査には決して反対してい
しかし、経験の条件として経験的要因を仮定すると、彼らは経験主義者による神秘主義の非難にさらされます。 そして、現代の実験的、連想主義的、行動主義的な学校が私たちを心理学的概念に対してより批判的にしたことは間違いありません。 それにもかかわらず、多くの現代の哲学者や心理学者には、純粋に経験的な知識の記述が不十分であり、防御的な立場を達成するためには、知覚などの非経験的要因に頼る必要があると思われる。
アリストテレス、デカルト、ルネ、フィヒテ、ヨハン-ゴットリーブ、ハーバート、ヨハン-フリードリヒ、理想主義、カント、イマヌエル、ライプニッツ、ゴットフリート-ヴィルヘルム、ロック、ジョンも参照; パトリスティック哲学;シェリング、フリードリヒ*ヴィルヘルム*ヨーゼフ*フォン;ヴント、ヴィルヘルム。
参考文献
本文に引用されている作品に加えて、以下を参照することができます：Benno Erdmann,”Zur Theorie der Apperception,”In Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie10(1886):307ff.;Karl Lange,Ueber Apperception,6th rev.ed. (Leipzig,1899),E.E.Brown(Boston,1893);L.H.Lüdtke,”Kritische Geschichte der Apperceptionsbegriffs,”In Zeitschrift für Philosophie(1911);Hugo Münsterberg,Grundzüge der Psychologie(Leipzig:J.A. F Stout,”Apperception and the Movement of Attention,”In Mind16(1891):23-53,And Analytic Psychology(London,1896);And Friedrich Ueberweg,Grundriss der Geschichte der Philosophie seit Beginn des neunzehnten Jahrhunderts,10th ed. 編集はマックス-ハインツ。 （ベルリン：ミトラー、1902）。
その他の推奨タイトル
Allison,Henry E.”B-DeductionにおけるApperceptionとAnalyticity.”Grazer Philosophische Studien44(1993):233-252.
ボンジュール、ローレンス、アーネスト-ソーサ。 認識論的正当化。 2003年、”ブラックウェル”（”Blackwell”）でデビュー。
Brandom,Robert,B.”ライプニッツと知覚の程度。”哲学史のジャーナル19(1981):447-479.
カスタニェダ、ヘクター＝ネリ。 “カテゴリのカントの超越的な控除における知覚の役割。”ヌース24 (1) (1990): 147-157.
ハウエル、ロバート。 “Apperceptionと1787超越的な控除。”Synthese47(1981):385-448.
キッチャー、パトリシア。 近世哲学の中心的なテーマにおける知覚と認識論的責任。 1990年、ハケット（”hackett”）。
Apperception、意識と反射にライプニッツ。 ドイツ：フィロソフィア、1990年。
Robert Ulich(1967)
Benjamin Fiedor(2005)によって更新された参考文献