Koe 1
koehenkilöt
mukana oli yhteensä 21 kissaa 14 eri taloudesta. Kokeiluun osallistui neljätoista eri omistajaa. Kissoista kymmenen oli uroksia ja 11 naaraita, kissan ikä vaihteli arviolta 0,45–16 vuoden välillä (M = 7,05, S. D. = 4,59). Kaikki kissat oli sijoitettu sisätiloihin ulkoiluun ja ne olivat asuneet omistajiensa luona vähintään 3 kuukautta. Tutkimuksen luonteesta johtuen mukaan ei otettu osittain sokeita/näkövammaisia kissoja tai kissoja, joilla oli silmiin liittyviä lääketieteellisiä ongelmia. Kaikki koehenkilöt kuvattiin hitaan silmänräpäyksen aikana, ja tämä oli vastapainona no human interaction-ehdolle. Kolme dyadia oli poikkeavia ja jätettiin pois myöhemmistä analyyseistä (> 2 keskihajontaa keskiarvosta), joten lopullisiin analyyseihin sisältyi 18 kissan ja ihmisen dyadia.
menettely
Kissat testattiin yksitellen tutussa huoneessa heidän kodissaan. Kotiympäristö on kissoille mukavampi kuin laboratoriopohjaiset olosuhteet, mikä lisää testausolosuhteiden ekologista pätevyyttä. Kokeilijat (RS ja TH) osoittivat hidas blink toiminta, silmien sulkeminen (kestää yli 0,5 s), ja antoi neuvoja suullisesti siitä, miten suorittaa kasvojen toimet liittyvät hidas vilkkuu. FACS-käsikirjasta saatiin lisäohjeita, jos omistajat vaativat tarkempia kuvauksia siihen liittyvistä liikkeistä (KS.lisähuomautus). Kokeilija antoi myös sanallisia ohjeita näiden tekojen voimakkuudesta ja pyysi sitten omistajaa tuottamaan hitaat räpyttelyliikkeet tarkistaakseen, että keppi oli sopiva, antaen tarvittaessa korjauksia. Kissa oli läsnä koko kokeen ajan. Kun kissa oli asettunut yhteen paikkaan, kokeentekijä pyysi omistajaa joko istumaan noin 1 m kissansa eteen tai olemaan vuorovaikutuksessa kissansa kanssa kokeen ajan, tilasta riippuen. Sony DSC–HX9V-videokamera oli sijoitettu 1.0-1.5 m omistajan edessä tallentamassa ilmeitä, ja toinen Canon G9-videokamera sijoitettiin samalle etäisyydelle kissan eteen. Kokeilija sijaitsi kissan ilmeitä tallentaneen videokameran takana.
parilliset hitaat silmänräpäysärsykkeet ja mikään ihmisen yhteisvaikutustila ei ollut vastapainona kissoille, vaan jokainen kissa esitettiin kunkin ehdon kanssa kerran. Ennen kunkin hitaan silmäniskuärsytyksen toimittamista omistajia pyydettiin varmistamaan, että kissat ovat tarkkaavaisia, ja jos eivät, saamaan kissansa huomion. Kun kissa antoi suoran katsekontaktin, omistajat suorittivat hitaan silmänräpäyksen. Omistajia pyydettiin toistamaan tämä menettely, kunnes kokeilija ilmoitti kokeilun päättymisestä. Kokeet vaihtelivat hieman pituudeltaan johtuen kissan motivaatiosta osallistua vuorovaikutukseen,mutta ne olivat enintään 2 min tai päättyivät kissan kävellessä pois. Keskimäärin kokeet kestivät 62.75 s (s.e.M = 8.71; vaihteluväli: 19.14–120) pitkään ja keskimääräinen omistajan ärsyke oli nopeudella 14.58 (s.e.m = 0.03; vaihteluväli: 3-30.6) hidas vilkkuärsyke silmien liikkeitä minuutissa. No human interaction-tilan aikana omistaja pysyi kissan kanssa huoneessa, mutta ei istunut kissan edessä eikä ollut vuorovaikutuksessa kissan kanssa—omistajat saivat puhua kokeilijalle tällä hetkellä vapaasti. Tutkimuksen keskimääräinen pituus niissä olosuhteissa, joissa yhteisvaikutuksia ei kontrolloitu ihmisellä, oli 59, 86 s (s.e.M = 8, 50; vaihteluväli: 21, 03–120).
käyttäytymisen koodaus
kissan silmän liikkeet koodattiin käyttäen toimia, jotka määriteltiin catfacs-järjestelmässä, anatomisesti perustuvassa järjestelmässä, joka on suunniteltu objektiivisesti mittaamaan kasvojen toimintaa niiden taustalla olevien lihasten liikkeiden34. Tähän tutkimukseen sisällytettiin yksi lisäkoodi (jota ei ole erikseen mainittu Katfakseissa), ”silmien kaventuminen”, jotta voitaisiin ottaa huomioon tilanteet, joissa silmäaukkoa pidettiin osittain suljettuna vähintään 2 kehystä (0, 08 s) sen sijaan, että palattaisiin neutraaliin silmäluomen asentoon jatkuvalla liikkeellä, kuten puolivaloilla (KS.Taulukko 1). Myös omistajan silmien kaventumis-ja sulkemisliikkeet koodattiin. Sekä kissojen että ihmisten silmänliikkeitä koodasi yksi tutkija (TH), joka oli ollut mukana vain osassa alkuperäisistä kokeista ja oli sokea kissojen silmänliikkeiden ehdoille; ihmisen ilmeitä ei voitu koodata sokeaksi, koska tila oli ilmeinen omistajan ilmeestä. Toinen riippumaton koodari analysoi satunnaisen 25% videoista. Riippumaton koodari tunsi tutkimustavoitteet ja oli täysin sokea kunnolle (eikä ollut ollut läsnä yhdessäkään kokeessa). Molemmat tutkijat olivat sertifioituja CatFACS-koodaajia ja inter-observer reliability on coding the presence of all cats’ and owners’ eye movements tuotti cronbachin alfa-arvon 0,9, jota pidetään hyvänä havaitsijoiden välisen luotettavuuden tasona. Kuvassa 1 on kissan hidas räpäytysjakso, joka on otettu yhden koehenkilön videonauhoista; video on saatavilla täydentävänä videona.
tilastollinen analyysi
koska kokeiden pituus vaihteli, kunkin kissan yksittäisten silmien liikkeiden nopeus (puoliräpähdys, silmänräpäys, silmien sulkeutuminen ja silmien kaventuminen) laskettiin jakamalla tietyn silmän liikkeiden kokonaismäärä kokeen kokonaispituudella sekunneissa. Tuloksena saatuja yksittäisten kissansilmäliikkeiden nopeuksia (vastemuuttujana) verrattiin sitten hitaan silmänräpäyksen ja ei-ihmisen vuorovaikutuksen aikana käyttäen lineaarisia sekamalleja, jotka toteutettiin R-versiossa 1.2.5001 käyttäen lmerTest-pakettia ja iterointien määrää, joka on asetettu maksimiin. Kiinteän Kuntokertoimen (kontrolli vs. kokeellinen) lisäksi kiinteiksi tekijöiksi otettiin kissojen määrä taloudessa, kissan sukupuoli ja kissan ikä. Jotta voitaisiin ottaa huomioon se, että joillakin omistajilla on useampi kuin yksi kissa koehenkilönä, kotitalouden sisäkkäinen kissan identiteetti sisällytettiin satunnaistekijäksi. Jokaista vastemuuttujaa (blink, half-blink ja suppeneminen) varten ajettiin null-malli ja globaali malli. Tekijät, joilla oli vain vähän tai ei lainkaan ennustavaa arvoa, poistettiin systemaattisesti globaalista mallista, jotta saatiin Aikaiken informaatiokriteerin (AIC) perusteella parhaiten sopiva malli. Lisäaineistosta löytyvät mallivalintataulukot ja yksityiskohtaiset tiedot ihmissilmän liikkeistä eri olosuhteissa. Jos yksittäisiä silmänliikkeitä tapahtui alle 5 kissalla, tästä siirrosta ei voitu tehdä tilastollisia analyysejä.
Koe 2
Pilottikokeet
tehtiin Pilottikokeita, joihin sisältyi kontrollitila, johon liittyi neutraali kasvonilme ja suora katsekontakti kissaa kohti. Nämä tutkimukset osoittivat, että kissoilla, kuten joillakin muillakin lajeilla (katsausta varten katso:43), yksilöt saattavat pitää ihmisten suoraa katsekontaktia uhkaavana. Niinpä muutimme Kontrollitilaa kokeessa 2 neutraaleille kasvoille ilman suoraa katsekontaktia.
koehenkilöt
yhteensä 24 kissaa värvättiin paikallisista nettimainoksista. Kissoista kaksitoista oli uroksia ja 12 naaraita, kissan ikä vaihteli arviolta 1-17 vuoden iästä (M = 6,00, S. D. = 4,78). Kaikki kissat pidettiin sisätiloissa, joissa oli ulkoilu. Kuten kokeessa 1, tähän tutkimukseen ei otettu mukaan osittain sokeita/näkövammaisia kissoja tai kissoja, joilla oli silmiin liittyviä lääketieteellisiä ongelmia. Kissat olivat naiiveja, ne eivät osallistuneet kokeeseen 1. Lopullisissa analyyseissä mukana olleet kissat olivat 8 eri taloudesta. Kaikki koehenkilöt kirjattiin sekä hitaan silmänräpäyksen että neutraalien kasvojen olosuhteissa, ja olosuhteiden järjestys oli vastapainona koehenkilöiden välillä. Kuusi kissaa jätettiin myöhempien analyysien ulkopuolelle aineistossa olevien poikkeamien vuoksi (> 2 standardipoikkeamaa kissojen silmänliikkeiden keskimääräisestä nopeudesta), joten lopullisiin analyyseihin osallistui 18 kissaa.
menettely
kokeen suorittaja (JF) vältteli kosketusta kissaan ennen kokeiden aloittamista, koska hän oli vuorovaikutuksessa vain omistajien kanssa. Ennen testausta omistajia kannustettiin vaalimaan kodin normaalia ilmapiiriä, ja he saivat puhua ja liikkua mielensä mukaan tässä vaiheessa. Kokeiden aikana ne olivat paikallaan eivätkä häirinneet kissaa, mutta joskus ne puhuivat. Kuten kokeessa 1, kamerat asennettiin, kun kohde oli asettunut, jolloin kissat tottuivat kameralaitteiden läsnäoloon. Videokuvaa saatiin laajakulmaobjektiivilla Panasonic HC–X920-kameralla, joka oli sijoitettu 1,0–1,5 metrin päähän siitä, mihin kissa oli asettunut, ja ylimääräisellä Sony DCR-SR37-kameralla 1,0-1,5 metrin päähän kokeilijan eteen. Kissan tyypillisen käyttäytymisen tallentamiseksi otettiin 2 min lähtötilanne. Kokeet alkoivat, kun kokeentekijä tarjosi kissalle litteää kättä, jossa kämmen oli ylöspäin, kun kissa istui tai kyyristyi suoraan kissaa vastapäätä. Jos kissa ei ollut Tarkkaavainen, kokeilija huusi kissan nimeä. Toimenpiteellä pyrittiin tarkkailemaan kissan lähtötason lähestymistaipumusta. Muutaman sekunnin kuluttua kokeilija veti kätensä takaisin ja joko omaksui neutraalin ilmaisun ilman katsekontaktia tai alkoi suorittaa hidasta vilkkuärsytystä. Standardisoidakseen kokeilijan pään asennon neutraalin ärsykkeen ja hitaan vilkkuärsytyksen välillä kokeentekijä yksinkertaisesti katsoi hieman poispäin kissan sivulle neutraalien kasvojen aikana ilman katsekontaktia.
hitaan silmänräpäyksen ärsyke toimitettiin samalla tavalla kuin kokeessa 1. Kokeet kestivät minuutin, jonka jälkeen kokeilija tarjosi jälleen kättään muutamaksi sekunniksi lähestymiskutsuärsykkeeksi. Kokeilijan kättä tarjottiin keskimäärin 3,71 sekuntia, eikä kokeen suorittajan käden pituudessa ollut merkittäviä eroja kussakin tilassa (Z = − 1,02, p = 0,31). Kissojen vastaukset lähestymiskutsuun mitattiin, ja kokeilijan käden takaisinveto merkitsi kokeilun päättymistä. Tutkimusten välillä oli noin 2 minuutin tauko, jotta kissat saisivat taukoa sosiaalisesta vuorovaikutuksesta ja jotta vältettäisiin kaikki koetyyppien väliset siirtymisvaikutukset, jotka voivat vaikuttaa lähestymisvasteeseen.
Käyttäytymiskoodaus
Käyttäytymiskoodaus oli sama kuin kokeessa 1 (ks.Taulukko 1), lukuun ottamatta sitä, että normaali refleksiivinen vilkkuva toiminta jätettiin pois koodausjärjestelmästä, koska normaali ylläpitovaihtelu ei ollut vaikuttanut kokeessa 1 havaittuihin eroihin eikä se näyttänyt olevan osa kissan hitaita vilkkumisjaksoja. Mukaan otettiin myös lähestymiskäyttäytymistä koskevat koodit, jotka sisälsivät lähestymisen, neutraalin lähestymisen ja välttämisen. Lähestyminen määriteltiin mikä tahansa pään tai kehon liike kohti tarjottu käsi, välttää kuin mikä tahansa pään tai kehon liikkeen pois, ja neutraali kuin ei muutosta liikkeen. Koe 2 myös sisällytetty tekijä, joka osuus silmän vastauksia, jotka olisivat voineet tapahtua seurauksena kokeilija kutsuu kissan nimi saada huomiota tutkimusten aikana, näitä ohjattiin sulkemalla pois kaikki kissan silmän liikkeitä tehty puolen sekunnin kuluessa kokeilijan puhelun, koska kokeilija silmien sulkeminen.
tilastollinen analyysi
kaikki kokeessa 2 tehdyt kokeet kestivät yhtä kauan (1 min), joten analyyseissä käytettiin suoraan kissan silmänliikkeiden lukumäärää sen sijaan, että ne muunnettaisiin nopeuksiksi kuten kokeessa 1. Kuten kokeessa 1, yksittäisten kissansilmäliikkeiden (puoliräpäytys, silmien sulkeutuminen ja silmien kaventuminen) tuloksia verrattiin kaikissa olosuhteissa (kontrolli vs. kokeellinen) käyttäen lineaarisia sekamalleja, joihin lisättiin kiinteät tekijät kissojen lukumäärästä kotitaloudessa, kissan sukupuolesta ja kissan iästä. Jotta voitaisiin ottaa huomioon se, että joillakin omistajilla on useampi kuin yksi kissa koehenkilönä, kotitalouden sisäkkäinen kissan identiteetti sisällytettiin satunnaistekijäksi. Jokaiselle vastemuuttujalle (half-blink, eye closure and suppering) valittiin AIC: n perusteella parhaiten istuva malli. Lisäaineistosta löytyvät mallivalintataulukot ja yksityiskohtaiset tiedot ihmissilmän liikkeistä eri olosuhteissa. Wilcoxonin signed-rank-testiä käytettiin tutkimaan eroja taipumuksessa lähestyä hitaan vilkkuärsykkeessä ja neutraalissa tilassa (koodattiin 1 = välttää, 2 = neutraali ja 3 = lähestyminen).
eettinen lausunto
tämä tutkimus seuraa Association for the Study of Animal Behaviour Guidelines for the Use of Animals (Animal Behaviour, 2006, 71, 245-253) ja kaikki kokeelliset protokollat on hyväksynyt Sussexin yliopiston eettinen arviointikomitea (ERC), viitenumero: Non-ASPA—Nov2013. Kokeet tehtiin asiaa koskevien ohjeiden ja määräysten mukaisesti. Tietoon perustuva suostumus osallistumiseen ja tunnistetietojen ja kuvien julkaisemiseen avoimessa verkkojulkaisussa saatiin kaikilta asiaankuuluvilta kissanomistajilta (Koe 1 ja 2), eivätkä osallistujat olleet alle 18-vuotiaita.