Experiment 1
proefpersonen
in totaal werden 21 katten uit 14 verschillende huishoudens opgenomen. Veertien verschillende eigenaren namen deel aan dit experiment. Tien van de katten waren mannelijk en 11 van de katten waren vrouwelijk, kat leeftijd variërend van een geschatte 0,45–16 jaar (M = 7,05, S. D. = 4,59). Alle katten werden binnen gehuisvest met toegang tot de buitenlucht en hadden minimaal 3 maanden bij hun baasjes gewoond. Vanwege de aard van het onderzoek werden gedeeltelijk blinde/slechtziende katten of katten met medische problemen met de ogen niet opgenomen. Alle proefpersonen werden gefilmd tijdens de langzame blink stimulus, en dit was tegengesteld aan de geen menselijke interactie voorwaarde. Drie dyaden waren uitschieters en werden uitgesloten van latere analyses (> 2 standaardafwijkingen van het gemiddelde), zodat de uiteindelijke analyses 18 kat–humane dyaden omvatten.
Procedure
katten werden individueel getest in een vertrouwde kamer in hun huis. De huiselijke omgeving is comfortabeler voor de katten dan op laboratorium gebaseerde contexten, waardoor de ecologische validiteit van de testomstandigheden toeneemt. De onderzoekers (RS en TH) demonstreerden de langzame knipperactie, een oogsluiting (die meer dan 0,5 s duurde), en gaven mondeling advies over hoe de gezichtsacties geassocieerd met langzaam knipperen moeten worden uitgevoerd. Aanvullende oefeningen uit het FACS-handboek werden verstrekt indien de eigenaar meer gedetailleerde beschrijvingen van de bijbehorende bewegingen verlangde (zie aanvullende Noot). De experimentator gaf ook mondelinge instructies over de intensiteit van deze acties en vroeg vervolgens de eigenaar om de langzame knipperbewegingen te produceren om te controleren of de cue geschikt was, met correcties indien nodig. De kat was te allen tijde aanwezig tijdens het experiment. Zodra de kat zich op één plaats had gevestigd, vroeg de onderzoeker de eigenaar om ofwel ongeveer 1 meter voor hun kat te zitten of om gedurende de duur van de proef geen interactie met hun kat te hebben, afhankelijk van de toestand. Een Sony DSC-HX9V videocamera werd geplaatst 1.0-1.5 m voor de eigenaar om hun gezichtsuitdrukkingen op te nemen, en een tweede Canon G9 videocamera werd op dezelfde afstand voor de kat geplaatst. De onderzoeker bevond zich achter de videocamera die de gezichtsuitdrukkingen van de kat opnam.
gepaard gaand langzaam knipperen stimulus en geen menselijke interactie voorwaarden werden gecompenseerd bij katten, waarbij elke kat werd gepresenteerd met elke aandoening een keer. Voordat elke stimulus voor het langzaam knipperen werd gegeven, werd de eigenaren gevraagd om ervoor te zorgen dat de katten Attent waren en zo niet, om de aandacht van hun kat te krijgen. Zodra de kat direct oogcontact gaf, voerden eigenaren de langzame knipperactie uit. De eigenaren werd gevraagd deze procedure te herhalen totdat de onderzoeker het einde van de proef aangaf. De proeven varieerden enigszins in lengte vanwege de motivatie van de kat om deel te nemen aan de interactie, maar waren maximaal 2 minuten of eindigden wanneer de kat wegliep. Gemiddeld duurden de proeven 62,75 s (s.e.m = 8,71; bereik: 19,14–120) lang en de gemiddelde stimulusafgifte van de eigenaar was met een snelheid van 14,58 (s.e.m = 0,03; bereik: 3-30, 6) langzame knipper stimulus oogbewegingen per minuut. Tijdens de geen menselijke interactie conditie, de eigenaar bleef in de kamer met de kat, maar niet zitten voor of interactie met de kat—eigenaren waren vrij om te spreken met de onderzoeker op dit moment. De gemiddelde duur van het onderzoek voor de conditie zonder menselijke interactiecontrole was 59,86 s (s.e.m = 8,50; bereik: 21,03–120).
Gedragscodering
Cat ‘ s eye bewegingen werden gecodeerd met behulp van acties gedefinieerd in CatFACS, een anatomisch gebaseerd systeem ontworpen om gezichtsacties objectief te meten op basis van hun onderliggende spierbewegingen34. Eén aanvullende code (niet specifiek opgenomen in CatFACS), ‘eye narrowing’, werd opgenomen in het huidige onderzoek om rekening te houden met situaties waarin de oogopening gedurende ten minste 2 frames (0,08 s) gedeeltelijk gesloten werd gehouden in plaats van in een continue beweging terug te keren naar de neutrale ooglidpositie, zoals in een half knipperen (zie Tabel 1). De oogvernauwing en oogsluiting bewegingen van de eigenaar werden ook gecodeerd. Oogbewegingen van zowel katten als mensen werden gecodeerd door één onderzoeker (TH), die slechts in een deel van de oorspronkelijke proeven aanwezig was geweest en blind was voor de omstandigheden voor de oogbewegingen van de katten; menselijke gezichtsuitdrukkingen konden niet blind worden gecodeerd, omdat de aandoening duidelijk was aan de gezichtsuitdrukking van de eigenaar. Een tweede onafhankelijke coder analyseerde een willekeurige 25% van de video ‘ s. De onafhankelijke coder was bekend met de onderzoeksdoelstellingen en was volledig blind voor conditie (en was niet aanwezig tijdens een van de proeven). Beide onderzoekers waren gecertificeerde catfacs programmeurs en de inter-observer betrouwbaarheid bij het coderen van de aanwezigheid van alle katten en eigenaren’ oogbewegingen leverde een Cronbach’ s alpha van 0,9, die wordt beschouwd als een goed niveau van inter-observer betrouwbaarheid. Figuur 1 toont de kat langzaam knipperen sequentie genomen uit videoframes van een van de proefpersonen; video beschikbaar als aanvullende Video.
statistische analyse
vanwege studies die in lengte variëren, werd de snelheid van de individuele oogbewegingen van elke kat (half knipperen, knipperen, oogsluiting en oogvernauwing) berekend door het totale aantal van een bepaalde oogbeweging te delen door de totale lengte van de studie in seconden. De resulterende snelheden van de individuele bewegingen van de kattenogen (als de responsvariabele) werden vervolgens vergeleken over de langzame knipper en de geen menselijke interactie voorwaarden met behulp van een reeks lineaire gemengde modellen uitgevoerd in R versie 1.2.5001 met behulp van de lmerTest pakket en het aantal iteraties ingesteld op maximaal. Naast de vaste factor van conditie (controle versus experimenteel) werden het aantal katten in het huishouden, het geslacht van de kat en de leeftijd van de kat opgenomen als vaste factoren. Om rekening te houden met het feit dat sommige eigenaren meer dan één kat als onderwerp hadden, werd de identiteit van de kat die in het huishouden werd genesteld als een willekeurige factor opgenomen. Voor elke responsvariabele (blink, half-blink en vernauwing) werd een null-model en een globaal model uitgevoerd. Factoren met weinig of geen voorspellende waarde werden systematisch verwijderd uit het globale model om het best passende model te produceren op basis van het aikaike informatiecriterium (AIC). Modelselectietabellen en details van de bewegingen van het menselijk oog over de omstandigheden zijn te vinden in de aanvullende gegevens. Indien bij minder dan 5 Katten individuele oogbewegingen optraden, konden voor deze beweging geen statistische analyses worden uitgevoerd.
Experiment 2
Pilot trials
Pilot trials werden uitgevoerd met een controleconditie, waarbij een neutrale gezichtsuitdrukking met direct oogcontact met de kat werd gebruikt. Uit deze onderzoeken bleek dat bij katten, net als bij sommige andere soorten (voor een overzicht zie:43), individuen direct oogcontact van mensen als bedreigend kunnen ervaren. Zo hebben wij de controlevoorwaarde in Experiment 2 aangepast aan een neutraal gezicht zonder direct oogcontact.
patiënten
in totaal werden 24 katten gerekruteerd uit lokale online advertenties. Twaalf katten waren mannelijke en 12 katten waren vrouwelijke, katten leeftijd variërend van een geschatte 1-17 jaar oud (M = 6,00, S. D. = 4,78). Alle katten werden binnen gehuisvest met toegang tot buiten. Zoals in Experiment 1 werden gedeeltelijk blinde/slechtziende katten of katten met medische problemen met de ogen niet in deze studie opgenomen. Katten waren naïef, ze waren niet betrokken bij experiment 1. De katten in de eindanalyses waren afkomstig uit 8 verschillende huishoudens. Alle proefpersonen werden geregistreerd onder zowel langzame knipperstimulans als neutrale gezichtsomstandigheden, en de volgorde van omstandigheden werd gecompenseerd tussen de proefpersonen. Zes katten werden uitgesloten van de daaropvolgende analyses vanwege uitschieters in de gegevens (> 2 standaardafwijkingen ten opzichte van de gemiddelde snelheid van de oogbewegingen van katten), en daarom omvatten de definitieve analyses 18 katten.
Procedure
de experimentator (JF) vermeed contact met de kat voordat de proeven begonnen, alleen interactie met de eigenaren. Voor het testen werden eigenaren aangemoedigd om de normale sfeer van het huishouden te handhaven, en mochten ze in dit stadium praten en bewegen. Tijdens proeven stonden ze stil en interfereerden ze niet met de kat, maar spraken soms. Net als in Experiment 1, werden camera ‘ s opgezet zodra de proefpersoon was neergestreken, waardoor katten konden wennen aan de aanwezigheid van de camera-apparatuur. Videobeelden werden verkregen met behulp van een groothoeklens Panasonic HC-X920 camera geplaatst 1,0-1,5 m afstand van waar de kat zich had gevestigd en een extra Sony DCR–SR37 camera 1,0-1,5 m voor de onderzoeker. Een baseline van 2 minuten werd vastgelegd om het typische gedrag van de kat vast te leggen. De experimentele proeven begonnen met de experimentator die de kat een platte hand met palm naar boven gericht, terwijl zat of gehurkt recht tegenover de kat. Als de kat niet attent was, riep de onderzoeker de naam van de kat. Deze actie werd uitgevoerd om het baseline niveau van naderingsneiging van de kat te observeren. Na een paar seconden trok de experimentator haar hand terug en nam een neutrale uitdrukking aan zonder oogcontact of begon de langzaam Knipperende stimulus uit te voeren. Om de hoofdpositie van de experimentator tussen de neutrale stimulus en de langzame knipperstimulus te standaardiseren, keek de experimentator eenvoudig iets weg naar de zijkant van de kat tijdens het neutrale gezicht zonder oogcontact.
de toediening van de slow blink stimulus was identiek aan die in experiment 1. Proeven duurden een minuut, waarna de experimentator opnieuw bood haar hand voor een paar seconden, als een aanpak uitnodiging stimulus. De hand van de experimentator werd aangeboden voor een gemiddelde van 3,71 s, en er waren geen significante verschillen in de lengte van de tijd die de experimentator haar hand bood in elke conditie (Z = − 1,02, p = 0,31). De reacties van katten op de uitnodiging tot aanpak werden gemeten en de intrekking van de hand van de onderzoeker gaf het einde van de proef aan. Tussen de onderzoeken door was er een interval van ongeveer 2 minuten om katten een pauze te geven van de sociale interactie en om carry-over effecten tussen de typen studies te vermijden die de naderingsrespons kunnen beïnvloeden.
Gedragscodering
Gedragscodering was hetzelfde als bij experiment 1 (zie Tabel 1), met de uitzondering dat de normale reflexieve knipperende actie werd weggelaten uit het codeerschema, omdat normaal onderhoud knipperen niet had bijgedragen aan de verschillen die werden gevonden in experiment 1 en geen deel leek te uitmaken van de kat langzame knippersequenties. Er werden ook Codes voor naderingsgedrag opgenomen die bestonden uit naderings -, neutraal-en vermijdingsgedrag. Benadering werd gedefinieerd als elke hoofd-of lichaamsbeweging naar de aangeboden hand, vermijden als elke hoofd-of lichaamsbeweging weg, en neutraal als geen verandering in beweging. Experiment 2 bevatte ook een factor die rekening hield met oogreacties die konden zijn opgetreden als gevolg van de experimentator die de naam van de kat riep om hun aandacht te krijgen tijdens de proeven, deze werden gecontroleerd voor door het uitsluiten van elke kat oog bewegingen gemaakt binnen een halve seconde van de oproep van een onderzoeker, in de afwezigheid van een experimentator oog sluiting.
statistische analyse
alle proeven in experiment 2 duurden even lang (1 min), daarom werd het aantal bewegingen van de kattenogen direct gebruikt in de analyses, in plaats van omgerekend in snelheden zoals in experiment 1. Net als in experiment 1 werden de resulterende scores voor de individuele kattenoogbewegingen (half-knipperen, oogsluiting en oogvernauwing) vergeleken over de conditie (controle vs.experimenteel) met behulp van een reeks lineaire gemengde modellen met de toevoeging van de vaste factoren van het aantal katten in het huishouden, het geslacht van de kat en de leeftijd van de kat. Om rekening te houden met het feit dat sommige eigenaren meer dan één kat als onderwerp hadden, werd de identiteit van de kat die in het huishouden werd genesteld als een willekeurige factor opgenomen. Voor elke responsvariabele (half-knipperen, oogsluiting en vernauwing) werd het best passende model gekozen op basis van de AIC. Modelselectietabellen en details van de bewegingen van het menselijk oog over de omstandigheden zijn te vinden in de aanvullende gegevens. Wilcoxon signed-rank test werd gebruikt om verschillen in neiging om te benaderen over de langzame knipper stimulus en neutrale conditie te onderzoeken (gecodeerd als 1 = vermijden, 2 = neutraal, en 3 = benadering).
ethische verklaring
dit onderzoek volgt op de Association for the Study of Animal Behaviour Guidelines for the Use of Animals (Animal Behaviour, 2006, 71, 245-253) en alle experimentele protocollen werden goedgekeurd door de University of Sussex Ethical Review Committee (ERC), referentienummer: Non-ASPA—Nov2013. De experimenten werden uitgevoerd in overeenstemming met de relevante richtlijnen en voorschriften. Geà nformeerde toestemming voor deelname en publicatie van identificerende informatie en afbeeldingen in een online open access publicatie werd verkregen van alle relevante katteneigenaren (Experiment 1 en 2) en geen deelnemers waren jonger dan 18 jaar.