Ci sono due livelli molto importanti di prestazioni grafiche nei sistemi moderni da considerare: uno è se il sistema grafico è sufficiente per un utilizzo senza interruzioni e il secondo è tale da soddisfare uno standard sostanziale per i giochi. Da un lato utilizziamo la grafica integrata, che sfrutta un processore unificato per semplificare il sistema, e dall’altro guardiamo a una gamma di opzioni, come smartphone, console e opzioni grafiche discrete. Da qualche parte in là abbiamo una via di mezzo: un’opzione integrata può avere abbastanza spazio termico e potenza grafica per essere utile per i giochi? Questo è il passo delle APU basate su Ryzen 4000 di AMD, che combinano core CPU Zen 2 con grafica Vega 8 veloce. Con un headroom 65W, dovrebbe superare tutto ciò che i processori mobili hanno da offrire, ma è sufficiente per sostituire il mercato della grafica discreta di fascia bassa?
Quando una CPU incontra GPU
AMD è la società dell’unità di elaborazione accelerata o APU. La società ha introdotto il termine nel 2011 quando ha iniziato a combinare i suoi core CPU x86 e una qualche forma di acceleratore grafico nello stesso pezzo di silicio. Questo processore combinato, costruito per il mercato dei laptop e dei desktop, è stato progettato per rimuovere la necessità di una scheda grafica completamente separata in un sistema, semplificando il design e riducendo i costi complessivi per chiunque avesse semplicemente bisogno di un output grafico per compiti semplici. A quel tempo, queste soluzioni erano molto per il mercato di fascia bassa.
La combinazione di una CPU e una GPU sullo stesso pezzo di silicio ha una varietà di compromessi coinvolti. Il vantaggio chiave sta riducendo quella distinta base, ma ci sono anche vantaggi nella latenza della comunicazione tra i core della CPU e l’accelerazione GPU come i dati non ha bisogno di andare fuori dal chip. Ci possono anche essere benefici nel controllo della potenza, con un sistema in grado di manipolare quanta potenza va a ciascuno in un modo più semplice.
Ma ci sono una serie di aspetti negativi. Il consumo energetico totale del sistema ora viene condensato in una cosa, piuttosto che diviso in due. Questo rende quello APU un hotspot centrale per il supporto di raffreddamento. Inoltre, l’aggiunta di grafica renderà più grande la dimensione della singola CPU, rendendo più difficile la resa rispetto a due pezzi separati di silicio. Può anche essere complesso se sia la CPU che la GPU devono essere realizzate sullo stesso processo di produzione, a seconda del progetto iniziale per quelle architetture. C’è anche il problema della memoria: la grafica ama la larghezza di banda della memoria e i controller di memoria della CPU sono lenti al confronto; mentre una GPU potrebbe amare 300 GB/s da qualche memoria GDDR, una CPU con due canali di DDR4 – 3200 avrà solo 51.2 GB/s. Inoltre, quel banco di memoria deve essere condiviso tra CPU e GPU, rendendolo ancora più complesso.
Per i laptop ultra-mobili, il compromesso nell’avere una singola APU combinata vale la pena, in quanto significa anche che può esserci una batteria più grande e ridurre il numero di elementi all’interno della shell aiuta con l’estetica e le termiche. Inoltre, gli utenti di laptop ultra-mobili non richiedono spesso prestazioni grafiche eccellenti per i giochi 4K, e quindi è spesso preferito qualcosa che fornisca prestazioni “sufficienti”, a una potenza adeguatamente bassa.
Più alte sono le prestazioni di un pezzo di silicio CPU+GPU combinato, questo probabilmente riduce anche il mercato della grafica togliendo le opzioni alla fascia bassa. Se una semplice APU può eseguire funzioni grafiche di una scheda grafica da $100, allora non c’è probabilmente più bisogno di schede grafiche da $100. Possiamo confrontare ciò che ogni fornitore di GPU ha lanciato negli ultimi anni per il “mercato dei giochi d’ingresso” per confermare che il mercato al di sotto di $100 è ora per APU e semplici carte “must-have-a-screen” per il mercato pre-costruito:
| Voce di Mercato del Gioco d’azzardo | |||
| AnandTech | Anno | Modello | prezzo di LISTINO |
| le Gpu di AMD | |||
| 300 Serie | 2015 | R7 360 (2 GB) | $109 |
| 400 Serie | 2016 | RX 460 (2 GB) | $109 |
| 500 Serie | 2017 | RX 550 (2 GB) | $79 |
| RX Vega Serie | 2017 | RX Vega 56 (8 GB) | $399 |
| 5000 Series | 2019 | RX 5500XT (4 GB) | $169 |
| 6000 Series | 2020 | RX 6800 (16 GB) | $579 |
| NVIDIA GPUs | |||
| 700 Series | 2014 | GTX 750 (1 GB) | $119 |
| 900 Series | 2015 | GTX 950 (2 GB) | $159 |
| 1000 Series | 2016 | GTX 1050 (2 GB) | $109 |
| 1600 Series | 2019 | GTX 1650 (4 GB) | $149 |
| 2000 Serie | 2019 | RTX 2060 (6 GB) | $300 |
| 3000 Serie | 2020 | RTX 3060 Ti (8 GB) | $399 |
Forse sorprendentemente sopra l’ultimo paio di anni, nonostante a un certo punto AMD promuovere la sua RX 480 scheda come un possibile $200 scheda di gioco, entrambe le società sono virare pesantemente verso la fascia alta per il mercato del gioco, lasciando il range di budget per il mercato Oem, e forse anche la gamma media come bene. Sia AMD che NVIDIA con le ultime versioni partono da un prezzo relativamente alto di MS 399 MSRP, che è un mondo lontano dal prezzo di fascia bassa suggerito da AMD 200 per AMD RX 480 al momento del lancio. Parte di questo è guidato da nuove funzionalità di gioco come il Ray Tracing, il fatto che la grafica all’avanguardia tende a lanciarsi prima nella fascia alta, poiché è qui che si trova il maggiore ritorno sull’investimento, e con l’aumento dei giochi ad alta risoluzione, 8 GB di memoria video sembra essere il nuovo minimo, se non di più, che fa salire
Quindi se le APU sono lì per colmare il divario, allora siamo un po ‘ in imbarazzo. Intel ha soluzioni grafiche integrate all’avanguardia con i suoi ultimi processori Xe-LP Tiger Lake, tuttavia questi sono solo per uso mobile. In quel segmento di mercato, un chip con buone prestazioni ha un rendimento finanziario migliore rispetto allo stesso silicio utilizzato in un processore socketable desktop, e con Intel che cerca di guidare il volume mobile sta mettendo tutto quel silicio per l’uso mobile in questo momento.
Ciò significa che l’unica azienda che prende seriamente la grafica desktop socketed in questo momento è AMD, che sta iniziando a utilizzare il suo silicio Renoir mobile-first per i processori desktop. Ciò comporta lo spostamento del TDP da 15W / 45W fino a 65W, e metterlo in un pacchetto socket AM4, simile a quello che AMD ha fatto con il suo precedente silicio APU. Ma ora arriviamo a un problema specifico con le APU desktop Ryzen 4000 di AMD.
Ryzen 4000 Desktop APU: Non per la vendita generale
Esatto: le Ryzen 4000 desktop APU di AMD non sono disponibili al dettaglio. Mentre AMD ha annunciato dodici diversi numeri di modello per l’ultima generazione, variando in core count, graphics count e power, l’azienda ha deciso di non creare imballaggi speciali per la vendita al dettaglio e di offrirli per il consumo generale.
Ciò che AMD ha fatto qui è abilitare questi prodotti per due mercati specifici. Aziende come HP, Dell e Lenovo possono ordinare questi processori da AMD e metterli in sistemi pre-costruiti per i consumatori come te e io, oppure possono ordinare le versioni Ryzen PRO e costruire sistemi commerciali con funzionalità di gestione extra per la gestione aziendale.
Abilitando questi processori solo in sistemi pre-costruiti e commerciali, ciò consente ad AMD di avere un controllo più stretto sul suo stock di processori. Queste aziende acquistano processori sulla scala di decine di migliaia, quindi se un grande OEM come HP vuole creare una serie di computer pre-costruiti, possono mettere l’ordine con AMD e AMD darà ad HP una data di consegna. Se un prodotto viene venduto sul mercato aperto, AMD deve lavorare con canali di distribuzione che si occupano di una scala di decine di unità, piuttosto che migliaia, rendendo l’operazione più complessa con stock potenzialmente inattivi o non disponibili se non possono produrre abbastanza.
Mantenendo questo hardware come OEM solo, AMD può regolare il suo silicio tra desktop e mobile come richiesto con controlli molto più stretti. Questo è importante per un’azienda se lo stesso prodotto in un mercato (ad es. questo silicio in mobile) vale più degli altri, in quanto si concentra il silicio nel mercato della telefonia mobile, mentre anche soddisfare le richieste contrattuali sul lato desktop. I rapporti di AMD che necessitano di più wafer 7nm da TSMC potrebbero anche giocare in questo, poiché AMD preferirebbe utilizzare quei wafer per prodotti a margine più elevato.
Quindi, dato tutto questo, perché testare questi processori? Beh, la verità è che gli utenti finali possono effettivamente comprarli. Ma non è così facile come mettere un ordine in su Amazon.
AMD chiama la sua linea di prodotti al dettaglio come PIBS, o “prodotto in scatola”. Queste parti hanno una garanzia del consumatore allegata, un imballaggio di fantasia per attirarti e di solito un dispositivo di raffreddamento a seconda del prodotto. L’altro tipo, che vende a HP e Dell, è più per le vendite business-to-business (B2B), e questi processori sono chiamati prodotti ‘vassoio’ o ‘OEM’. Qui AMD vende solo la CPU con una garanzia B2B di base, nessuna confezione, nessun dispositivo di raffreddamento. Se sei un OEM come Dell, non vuoi aprire 10000 pacchetti per costruire 10000 sistemi, quindi questi processori arrivano in un vassoio e basta.
I rivenditori che vendono CPU ai consumatori generali porteranno quasi certamente PIBS. Ma alcuni rivenditori, in particolare quelli che fanno anche i propri sistemi pre-costruiti, venderà le versioni vassoio pure.
Questi sono venduti come CPU solo, in una custodia protettiva, senza un dispositivo di raffreddamento, e spesso solo una garanzia limitata esclusivamente con il rivenditore (di solito 1 anno). Stock di questi processori OEM è spesso molto transitoria giorno per giorno, e alcuni dei più grandi rivenditori spesso includono le vendite di terze parti di questi processori pure. Va notato che le vendite dirette al consumatore di processori in stile OEM tendono ad essere più diffuse nell’Europa orientale e in Russia che in Nord America, per esperienza personale.
In definitiva questo è il modo in cui abbiamo acquistato queste APU per questa recensione.
Come abbiamo acquisito le APU Ryzen 4000 (Pro) da 65 W
AMD non stava campionando le APU Ryzen 4000 per la revisione, e quindi abbiamo dovuto setacciare Internet per un system builder che vendeva anche l’hardware individuale. L’altra alternativa era quella di acquistare tre distinti sistemi pre-costruiti, ma abbiamo trovato un rivenditore del Regno Unito che era pronto a vendere i processori per conto proprio direttamente ai consumatori. In realtà abbiamo dovuto sfumare un po’. Tempo per una storia.
Ho trovato un rivenditore che elencava tutti e tre i processori come “stock in attesa” e tutti e tre avevano date a circa una settimana di distanza l’uno dall’altro. Non ho potuto pre-ordinarli, ma ho potuto aggiungerli al mio carrello. Ho dovuto aspettare per magazzino per arrivare prima di mettere in un ordine. Come il primo è stato abilitato sul sito web, ho messo in ordine per il Ryzen 5 Pro 4650G, ed è arrivato il giorno dopo. Non appena ho fatto l’ordine, ho messo il prossimo nel mio carrello. Uno giù, due per andare, e gli altri due sono stati tenuti ad arrivare nel corso delle prossime due settimane. Ho continuato a controllare il sito ogni giorno per garantire che l’ETA era coerente – ho anche inviato via email alla società per confermare le date. Quando il secondo processore è stato previsto per andare in magazzino, ho caricato il mio carrello per vedere il Ryzen 3 Pro 4350G non era più lì.
Sono passato alla pagina del prodotto, dove è stato elencato come in magazzino, ma il pulsante Aggiungi al carrello era stato disabilitato. Ero un po ‘ confuso su cosa stava succedendo – forse AMD aveva chiesto loro di smettere di vendere l’hardware direttamente ai consumatori, e di usarlo solo per i sistemi pre-costruiti? Non ho idea della vera ragione, ma ciò che viene dopo è stato un elemento interessante di inganno.
Ho esaminato il codice sorgente del sito Web per vedere come gli articoli sono stati aggiunti al carrello e ho notato che ogni pulsante “Aggiungi al carrello” aveva un ID relativo all’articolo di magazzino. Ho trovato l’articolo di riserva per il Ryzen 3 e ho regolato il pulsante aggiungi al carrello del Threadripper 3990X per puntare al Ryzen 3. Dopo alcuni tentativi in cui non sembrava funzionare, alla fine lo ha fatto! Ho avuto un Ryzen 3 Pro 4350G nel mio carrello. Ho messo in ordine, nessun problema lì, e il gioco è andato. È arrivato il giorno dopo, e il conteggio delle azioni quotate sul sito Web è diminuito di uno. Il pulsante add-to-basket era ancora disabilitato, e mi chiedevo se il rivenditore aveva appena sospettato che avevo uno nel mio carrello per tutto il tempo e appena andato con esso.
Quindi una settimana dopo il Ryzen 7 Pro 4750G doveva essere in magazzino. Ancora una volta, stavo controllando ogni giorno per vedere l’ETA lentamente conto alla rovescia. Il giorno in cui lo stock doveva arrivare, l’intera pagina del prodotto era svanita. Tutte le pagine dei prodotti per le APU Ryzen 4000 erano scomparse. Che diavolo stava succedendo?
Ho deciso di mettere in azione il mio piano precedente una seconda volta-posso modificare l’ID prodotto add-to-basket per puntare al Ryzen 7 Pro 4750G per ottenerlo nel carrello? Poi ecco un secondo problema: non conoscevo l’ID per il processore. L’ID del carrello per ogni prodotto era diverso dall’ID URL, quindi ho dovuto fare un po ‘ di lavoro basato sui precedenti due ID che avevo usato per Ryzen 5 e Ryzen 3. Non era così semplice come i prodotti che erano sequenziali, e come accennato prima, cercare di far funzionare correttamente il pulsante era un po ‘ hit-and-miss.
Ci sono voluti circa 10 minuti e ho aggiunto un’ampia varietà di processori al mio carrello, ma ho finalmente ottenuto il 4750G. E ‘ stato elencato come in magazzino, per la consegna il giorno successivo. Ho cliccato acquisto, consegnato i miei dati, ed è arrivato il giorno successivo. Non c’era nessun interrogatorio da parte del rivenditore su come ho messo in un ordine. Chiaramente una vendita è una vendita, giusto?
Ora non mi aspetto che gli utenti escano e debbano capire come funziona il sito Web del loro rivenditore per acquistare queste APU. L’hardware è stato fuori abbastanza a lungo ora che ci sono un certo numero di venditori di terze parti sui principali etailer che offrono queste APU a una varietà di prezzi. Questi venditori sembrano essere concentrati nella regione di Hong Kong, il che significa che la garanzia potrebbe essere un problema e le tasse di importazione di spedizione potrebbero essere una parte di portarla nel tuo paese. Alcuni dei venditori hanno valutazioni dubbie troppo. Ma sono là fuori, in numero maggiore rispetto a prima.
Le offerte AMD Desktop Ryzen 4000
Come accennato, AMD ha lanciato dodici processori desktop Ryzen 4000 nella famiglia. Questi sono stati divisi in sei per Ryzen PRO e sei non-per-Pro, e in ciascuno di questi sei, tre erano per 65W e tre erano per 35W. In ogni set di tre era un Ryzen 7, un Ryzen 5, e un Ryzen 3. AMD sta coprendo tutte le basi con queste parti.
| AMD Ryzen 4000G Series APUs | |||||||
| AnandTech | Core / Thread |
Base Freq |
Turbo Freq |
GPU CUs |
GPU Freq |
PCIe * |
TDP |
| Ryzen 4000G | |||||||
| Ryzen 7 4700G | 8 / 16 | 3600 | 4400 | 8 | 2100 | 16+4+4 | 65 W |
| Ryzen 7 4700GE | 8 / 16 | 3100 | 4300 | 8 | 2000 | 16+4+4 | 35 W |
| Ryzen 5 gui 4600 | 6 / 12 | 3700 | 4200 | 7 | 1900 | 16+4+4 | 65 W |
| Ryzen 5 4600 koge | 6 / 12 | 3300 | 4200 | 7 | 1900 | 16+4+4 | 35 W |
| Ryzen 3-gui 4300 | 4 / 8 | 3800 | 4000 | 6 | 1700 | 16+4+4 | 65 W |
| per Ryzen 3 4300 | 4 / 8 | 3500 | 4000 | 6 | 1700 | 16+4+4 | 35 W |
| generazione Ryzen Pro 4000 | |||||||
| Ryzen 7 Pro gui 4750 | 8 / 16 | 3600 | 4400 | 8 | 2100 | 16+4+4 | 65 W |
| 4750 Ryzen 7 Pro per | 8 / 16 | 3100 | 4300 | 8 | 2000 | 16+4+4 | 35 W |
| Ryzen 5 Pro gui 4650 | 6 / 12 | 3700 | 4200 | 7 | 1900 | 16+4+4 | 65 W |
| Ryzen 5 Pro 4650GE | 6 / 12 | 3300 | 4200 | 7 | 1900 | 16+4+4 | 35 W |
| Ryzen 3 Pro 4350G | 4 / 8 | 3800 | 4000 | 6 | 1700 | 16+4+4 | 65 W |
| Ryzen 3 Pro 4350GE | 4 / 8 | 3500 | 4000 | 6 | 1700 | 16+4+4 | 35 W |
| *PCIe corsie per i SoC sono elencati in GFX+Chipset+Storage | |||||||
Il top della linea è il Ryzen 7 4700G, con otto core Zen 2, sedici thread e grafica Vega 8. Questo processore ha una frequenza di base di 3,6 GHz, una frequenza turbo di 4,4 GHz e una frequenza grafica di picco di 2100 MHz. Questo è un salto di frequenza grafica sostanziale rispetto alla precedente generazione halo desktop APU, che correva Vega 11 grafica solo a 1450 MHz. AMD mette questo verso il basso per entrambi i vantaggi di 7nm, ma anche le ottimizzazioni di progettazione fisica della grafica Vega, fornendo un miglioramento gen-on-gen migliore del previsto, che consente anche un pacchetto grafico più piccolo che è meglio alimentato dai core Zen 2.
All’estremità inferiore è il Ryzen 3 4300G, con quattro core e otto thread, con una base di 3.8 GHz e un turbo di 4.0 GHz, il che dovrebbe significare che le prestazioni sono molto coerenti. Questa parte ha sei unità di elaborazione per la grafica, in esecuzione a 1700 MHz.
Ogni processore 4000G a 65 W ha una controparte GE a 35 W, che per la maggior parte riduce la frequenza di base e solo TDP. L’eccezione è il Ryzen 7, dove 100 MHz è perso su turbo e 100 MHz è perso sulla grafica. Tutto l’hardware Ryzen non-Pro ha una versione Pro equivalente.
Tutti i processori supportano la memoria DDR4-3200 e dispongono di 16 corsie PCIe 3.0 per la grafica, 4 corsie PCIe 3.0 per l’archiviazione e 4 corsie PCIe 3.0 per la connessione al chipset. Questi sono PCIe 3.0 connessioni principalmente sulla base della potenza-questo è lo stesso silicio che va nei processori mobili 15 W, e l’assorbimento di potenza di PCIe 4.0 sarebbe stato troppo alto, quindi AMD ha abilitato solo questi processori con un controller PCIe 3.0.
Per questa recensione, abbiamo acquistato tutti e tre i processori Ryzen Pro 65 W.
Grafica discreta desktop vs Grafica integrata
A causa della difficoltà nell’ottenere questi processori, presumo che chiunque li ottenga utilizzerà la grafica integrata per ottenere il massimo dal loro acquisto. Questi processori hanno ancora 16x PCIe 3.0 corsie per la grafica, il che significa che potremmo attaccare in una GPU discreta se volevamo. Come parte di questa recensione, testeremo entrambi, se non altro per vedere dove un’APU Renoir si adatterebbe se avesse accesso a una scheda grafica discreta collegata direttamente in piena regola.
Vale la pena notare che AMD ha fatto un grande polverone di recente con le sue CPU Zen 3 Ryzen 5000, affermando che avere 32 MB di cache L3 disponibili per ogni core come un grande miglioramento della grafica discreta. Questo è il doppio di quello delle CPU Ryzen 4000 basate su Zen 2, che consentono a ciascun core di avere accesso a 16 MB di cache L3. Queste APU Renoir sono ostacolati utilizzando la stessa dimensione: ogni Zen 2 core della CPU ha accesso solo a 4 MB di cache L3. Al contrario, le APU Renoir sono monolitiche; le CPU si basano su un design chiplet, che aggiunge latenza. Questa è stata una scelta di design AMD, quindi sarà interessante vedere come funziona per le prestazioni.
I risultati del benchmark sono nelle prossime pagine.