Scansioni di risonanza magnetica del cervello umano.Credito: Simon Fraser / SPL / Getty
La mente infiammata: un nuovo approccio radicale alla depressione Edward Bullmore Short (2018)
La depressione colpisce una persona su quattro in qualche momento della loro vita. Spesso è difficile da trattare, in parte perché le sue cause sono ancora dibattute. Psichiatra Edward Bullmore è un ardente sostenitore di una teoria radicale ora guadagnando trazione: che l’infiammazione nel cervello può essere alla base di alcuni casi. Il suo studio succinto, a pennello largo, La mente infiammata, guarda le prove di montaggio.
Il libro delinea un caso convincente per il legame tra infiammazione cerebrale e depressione. Bullmore supplica la professione medica di aprire la sua mente collettiva, e l’industria farmaceutica di aprire il suo budget di ricerca, all’idea. Fornisce una prospettiva attuale su come la scienza della psichiatria sta lentamente emergendo da un torpore decennale. Vede l’inizio di un cambiamento nella visione cartesiana che i disturbi del corpo “appartengono” ai medici, mentre quelli della mente più “immateriale” appartengono ” agli psichiatri. Accettando che alcuni casi di depressione derivano da infezioni e altri disturbi che causano infiammazioni del corpo potrebbero portare a nuovi trattamenti tanto necessari, sostiene.
Nel 1989, durante la sua formazione clinica presso il St Bartholomew’s Hospital di Londra, Bullmore ha incontrato una paziente che chiama Mrs P, che aveva una grave artrite reumatoide. Ha lasciato un’impressione indelebile. La esaminò fisicamente e sondò il suo stato d’animo generale. Riferì al suo medico anziano, con un certo orgoglio nella sua abilità diagnostica, che la signora P era sia artritica che depressa. Rispose il reumatologo esperto sprezzante, data la sua dolorosa, incurabile condizione fisica ,” Si sarebbe, non è vero?”
Mrs P è un motivo ricorrente, così come la domanda retorica. Bullmore attinge a più di due millenni di storia medica — dall’antico medico greco Ippocrate al lavoro del neuroanatomista e premio Nobel 1906 Santiago Ramón y Cajal-per illustrare i suoi punti. A volte sembrano meandri intellettuali, ma questi passaggi mostrano anche come la scienza medica progredisca spesso per mezzo di teorie audaci che si staccano dalla saggezza ricevuta.
Dopo la sua formazione, Bullmore si specializzò in psichiatria e sperimentò rapidamente i suoi limiti. Egli descrive la sua crescente consapevolezza di quanto male la scienza ha servito il campo, utilizzando lo sviluppo di inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina (SSRI) come primo esempio.
Quella strada lunga e tortuosa è iniziata con l’antibiotico iproniazide. È stato scoperto attraverso la logica scientifica: esaminando le sostanze chimiche per la loro capacità di uccidere il Mycobacterium tuberculosis nella provetta e nei topi. Iproniazide trasformato il trattamento della tubercolosi nel 1950. I pazienti artigliati indietro dalle fauci della morte esibito euforia-beh, si sarebbe, non è vero? — e il farmaco è stato presto lanciato come antidepressivo. Presto emerse la teoria (basata più su supposizioni che prove, dice Bullmore) che i suoi effetti psichiatrici erano il risultato di aumentare i neurotrasmettitori adrenalina e noradrenalina. Gli sviluppatori di farmaci hanno iniziato a concentrarsi sulla neurotrasmissione in modo più ampio.
Prozac (fluoxetina), che aumenta la trasmissione della serotonina, è stato lanciato a metà degli anni 1980, e molte aziende farmaceutiche rapidamente seguito con i propri SSRI. Sembrava essere la rivoluzione che gli psichiatri stavano aspettando. Ma presto è emerso che solo un modesto sottoinsieme di pazienti ne ha beneficiato (le stime basate sugli studi variano ampiamente). Questo non sorprende in retrospettiva, con il nuovo apprezzamento che la depressione può avere molte cause. Bullmore sostiene che l’emergere di SSRI bypassato logica scientifica. La teoria della serotonina, scrive, è “insoddisfacente come la teoria freudiana della libido non quantificabile o la teoria ippocratica della bile nera inesistente”. Egli osserva che, dopo SSRI non è riuscito a vivere fino alla campagna pubblicitaria, il tempo ancora una volta si fermò per la psichiatria.
Bullmore ricorda una teleconferenza nel 2010, quando lavorava part-time con il colosso farmaceutico britannico GlaxoSmithKline. Durante la chiamata, la società ha annunciato che stava tirando fuori dalla ricerca psichiatria perché non emergevano nuove idee. Negli anni successivi, quasi tutte le “big pharma” abbandonarono la salute mentale.
Poi sembrava aprirsi una finestra che gettava una luce diversa sulla situazione della signora P. Alcune delle certezze da manuale che Bullmore aveva imparato a memoria alla scuola di medicina cominciarono a sembrare distintamente incerte.
In particolare, la barriera emato–encefalica si è rivelata meno impenetrabile di quanto ipotizzato. Una serie di ricerche ha dimostrato che le proteine nel corpo potrebbero raggiungere il cervello. Questi includevano proteine infiammatorie chiamate citochine che venivano sfornate in tempi di infezione da cellule immunitarie chiamate macrofagi. Bullmore mette insieme le prove che questa eco di infiammazione nel cervello può essere collegata alla depressione. Questo, sostiene, dovrebbe ispirare le aziende farmaceutiche a tornare alla psichiatria.
Sembra ingiusto che qualcuno colpito da infezione dovrebbe avere la depressione troppo. C’è una spiegazione evolutiva fattibile? Bullmore rischi che la depressione scoraggerebbe gli individui malati dalla socializzazione e la diffusione di un’infezione che altrimenti potrebbe spazzare via una tribù.
Altri disturbi cerebrali potrebbero rivelarsi sollecitati o promossi dall’infiammazione. Si sta anche studiando un eccitante legame con le malattie neurodegenerative, incluso l’Alzheimer (vedi Nature 556, 426-428; 2018). Ma abbiamo bisogno di imparare dalle montagne russe storia della ricerca sul cervello, e mantenere le aspettative sotto controllo. Sotto il suo entusiasmo bombastico, Bullmore riconosce anche questo.