nem is olyan régen, magán árvíz biztosítás gondolták, hogy egy lehetetlen álom az ingatlan/baleset szektorban. Számos érv támasztotta alá azt a közös bölcsességet, miszerint a befogadott magánbiztosítók lakossági árvízbiztosításának értelmes piaca soha nem létezne. Az elmúlt években azonban láttuk, hogy a magán árvízszektor gyorsan növekszik—a növekedés, amelyről úgy gondoljuk, hogy addig folytatódik, amíg az új piac jelentősen bezárja az Egyesült Államok árvízvédelmi “védelmi rését.”
bár a magán árvízpiac már legyőzte a jelentős akadályokat, még több van előttünk.
1. akadály: a Nemzeti Árvízbiztosítási Program (NFIP) milliárd dolláros adóssággal rendelkezik, tehát ez nem jelenti azt, hogy az arányai nem megfelelőek? Hogyan versenyezhet nyereségesen a magán árvízpiac?
az árvíz olyan veszély volt, amelyet a magánpiac egykor biztosíthatatlannak tartott, ezért az NFIP-t 1968-ban hozta létre az Egyesült Államok kormánya, hogy megfizethető árvízbiztosítást tegyen elérhetővé a nyilvánosság számára. Az elmúlt 50 évben az NFIP biztosította az Egyesült Államokban vásárolt elsődleges (első dollár veszteséget fizető) árvízbiztosítási kötvények nagy részét ma, néhány magánbiztosító túlzott fedezetet kínál az NFIP-kötvények felett, de a legtöbb háztartás árvizek esetén továbbra sem biztosított. Valójában a biztosítási Információs Intézet 2018-as Pulzusfelmérése szerint az amerikai lakástulajdonosoknak csak 15 százaléka rendelkezett árvízbiztosítással.
az NFIP adóssága néhány katasztrofális évből származik, amikor az olyan események, mint a Katrina és a Harvey hurrikánok, jelentősen meghaladták az NFIP éves prémiumát. Ez nem jelenti azt, hogy az NFIP nem rendelkezik megfelelő díjakkal minden kockázatra. Egy adott tulajdonság esetében az NFIP aránya magas vagy alacsony lehet a “valódi” kockázathoz képest, modern katasztrófamodellekkel és fejlett térinformatikai adatokkal mérve. Ez igaz mind a különleges árvízveszélyes területen (sfha) belüli ingatlanokra, ahol árvízbiztosításra van szükség szövetségi biztosítású jelzáloggal rendelkező otthonokhoz, mind az SFHA-n kívül.
az NFIP arányai a nagyon széles árterületeken belüli átlagokon alapulnak, és ezeket az átlagokat a politikák viszonylag kis hányadának magas veszteségei befolyásolják. Az NFIP kedvezőtlen szelekciót is szenved—az alulárazott ingatlanok nagyobb valószínűséggel vásárolnak biztosítást, mint azok az ingatlanok, ahol az ár magas az észlelt kockázathoz képest, ami egyensúlyhiányt okoz a beszedett díjak és a várható veszteségek között.
a Private flood különféle megközelítések révén versenyzett az NFIP-vel. Egyes biztosítók sokkal célzottabb minősítési rendszereket fejlesztettek ki, mint az NFIP-k, mások az NFIP-struktúrára alapozták kamatlábaikat, de katasztrófamodelleket alkalmaznak a veszteséges kockázatok vállalására és elkerülésére. Egyes biztosítók az sfha-n kívül alacsonyabb limitű kötvényeket kínáltak, hogy vonzzák azokat az ügyfeleket, akiknek nem kell árvízbiztosítást vásárolniuk, de akik szeretnék a nyugalmat, ha fedezet van.
2. akadály: rendelkezésre áll-e viszontbiztosítás és tőke a magánárvíz számára?
sok biztosító nincs felkészülve arra, hogy fenntartsa a katasztrofális árvíz kockázatát, és a kockázat nagy részét viszontbiztosítania kell. A biztosítók azonban nem akarják új katasztrofális veszéllyel növelni meglévő viszontbiztosítási programjaik költségeit, vagy csökkenteni képességüket más veszélyek megírására.
a kongresszusi jogszabályok által 2012-ben megnyitott lehetőségtől ösztönözve számos globális viszontbiztosító szorgalmasan dolgozott az Egyesült Államokban a magánáradások előmozdításán. Sokan rendelkeznek árvízi tapasztalattal más országokban, és szakértelmüket felhasználva segítenek a biztosítóknak meghatározni célpiacaikat, modellezni a potenciális portfóliókat a kockázat megértése érdekében, olyan árvízi termékeket fejleszteni, amelyek vonzzák a fogyasztókat, olyan biztosítási szabályokat hoznak létre, amelyek tükrözik kockázati étvágyukat, és kifinomult minősítési terveket hajtanak végre, amelyek megfelelnek az árnak a kockázatnak.
3. akadály: hogyan mérhetik és kezelhetik a magán árvízbiztosítók az árvízkockázatot?
a vagyonbiztosítás esetében az alacsony frekvenciájú, nagy súlyosságú események (például hurrikánok és földrengések) által okozott veszélyeket általában katasztrófamodellekkel mérik és kezelik, amelyek a lehetséges események széles skáláját szimulálják, és ezek hatását a jelenlegi vagy potenciális portfóliókra. Az árvizek a hurrikán viharhullámából és a szárazföldi áradásokból származnak, mind az ártereken, mind az ártereken. A viharhullám a hurrikánmodelleken belül értékelhető, de a szárazföldi árvízmodellek a közelmúltig ritkák voltak. Ma legalább fél tucat kereskedelmi USA. a viszontbiztosítók által kifejlesztett saját modelleken és a nyilvánosság számára kifejlesztett egyéb modelleken kívül szárazföldi árvízmodellek is rendelkezésre állnak.
a rendelkezésre álló számos árvízmodell továbbra is széles körben változik az árvízkockázat függvényében, ha helyben “nagyítják”. Számos magán árvízbiztosító és viszontbiztosító foglalkozott ezzel a kérdéssel olyan jegyzési szabályokkal, amelyek kiküszöbölik a kockázatokat a helyszíneken vagy a modell bizonytalanságához kapcsolódó attribútumokkal, és konzervatívabban árazzák az árvizet az érett piacokkal jól ismert veszélyekhez képest. A modellek idővel javulnak, mivel a kibővített használat azonosítja a problémákat, és az új események további veszély-és veszteségadatokat generálnak.
4. akadály: írnak-e a biztosítók magánárvizet, ha nem tudják értékelni a katasztrófamodellek pontosságát a történelmi árvízi tapasztalatok alapján?
az árvízkatasztrófa modellek validálása és összehasonlítása a tényleges történelmi tapasztalatok és események felhasználásával a legtöbb biztosító számára nem volt lehetséges-2019 júniusáig, amikor az NFIP 10 év politikai információkat és több mint 40 év veszteségadatokat tett közzé az “OpenFEMA” platformján. Az INGATLANJELLEMZŐK és a fedezetek mellett az NFIP-adatok a földrajzi szélesség és a hosszúság szintjén (a kötvénytulajdonos magánéletének védelme érdekében közelítve), a népszámlálási traktusban, az árvízi övezetben és az irányítószámban található helyinformációkat tartalmazzák. Ezek a változók együttesen lehetővé teszik a tényleges történelmi árvízadatok boncolását példátlan földrajzi szinten.
a modellhitelesítés mellett a biztosítók és viszontbiztosítók felhasználhatják ezeket az adatokat annak érdekében, hogy jobban megértsék, mely területeken vannak korábban veszteségek, és felmérjék a helyi áradásoknak kitett kisvárosi területek kockázatát. Az NFIP-adatok korlátozottak, de kiadása egyértelműen visszahúzta a függönyt, hogy lehetővé tegye a biztosítók és a katasztrófa-modellezők számára, hogy a történelmi tapasztalatok alapján tovább értékeljék az árvízkockázatot.
ezenkívül az NFIP “Risk Rating 2.0” projektje egy pontosabb minősítési rendszert hoz létre, amely ötvözi saját tapasztalatait katasztrófamodellekkel és fejlett térinformatikai technikákkal. Az új kamatlábak 2020-ban várhatók az egy családi házak esetében, és megnehezíthetik a biztosítók számára, hogy könnyen “cherry-pick”, vagy válasszon az NFIP-vel szemben azáltal, hogy az átlag alatti kockázati politikákat célozza meg, amelyek átlagos díjakat fizetnek. Mivel az új kamatlábak a kockázat hiteles mércéjét jelentik, Kockázati besorolás 2.A 0 segíthet a magánárvizekben, ösztönözve a beruházásokat a biztosítók rendelkezésére álló információk mennyiségének növelésével.
5. akadály: hogyan tudják a magán árvízbiztosítók gazdaságilag felmérni egy adott ingatlan kockázatát?
a Katasztrófamodellek és az árvízminősítési tervek az egyes kockázatokra vonatkozóan rendelkezésre álló adatokra támaszkodnak. Az árvízkockázat földrajzi vonatkozásai többnyire eltörpülnek a sajátos tulajdonságjellemzők hatása mellett, egy fontos kivétellel: az első emelet föld feletti magassága. Az egyéb ingatlanjellemzők fontosak ahhoz, hogy az árat a kockázathoz igazítsák, de az első emelet magassága bizonytalan lehet. Az NFIP hagyományosan drága magassági tanúsítványokra támaszkodott, amelyek megkövetelik az ingatlan első emeleti magasságának kézi meghatározását. Azokon a helyeken, ahol az árvízbiztosítás nem kötelező, a magán árvízbiztosítás küzdhet azért, hogy csábítsa a fogyasztókat a lefedettség megvásárlására, amikor erre a jelentős előzetes költségre van szükség.
eddig a biztosítók nagyrészt megkerülték a kérdést azáltal, hogy alacsony kockázatú területeken írtak, ahol az első emelet magassága homogénebb, vagy konzervatív minősítési tényezők alkalmazásával, amelyek nem tükrözik teljes mértékben a megemelt ingatlanok feltüntetett kedvezményeit. Ahhoz, hogy a magán árvíz szélesebb körben virágozzon, a legtöbb ingatlanhoz ésszerűen pontos első emeleti magasságot kell elérni automatizáltabb módon. A technológiai fejlődés, mint például a fényérzékelés és a távolságmérés (LiDAR), a lézeres dőlésmérők és a gépi tanulás lehetővé teszik ezt.
6. akadály: A jelzáloghitelezők elfogadják-e a magán árvízbiztosítók politikáit az NFIP helyett?
az sfha-ban államilag biztosított jelzáloggal rendelkező háztartásoknak árvízbiztosítást kell vásárolniuk, és az NFIP kötvényeinek közel fele az SFHA-ban van. Történelmileg nem volt világos, hogy a magán árvízvédelem kielégítette-e a kötelező vásárlási követelményt, és a hitelezők megfelelési aggályai elbátortalanították a biztosítókat attól, hogy a legmagasabb kihasználtsági arányokkal, díjakkal és az árvízkockázat tudatosságával rendelkező piaci szegmenst írják le.
ezt az akadályt azonban többnyire legyőzték, a szövetségi betétbiztosítási Társaság (FDIC) által 2019 januárjában kiadott végleges szabály, amely július 1-jén lép hatályba. A bankok most már képesek elfogadni a magán árvízbiztosítást a kötelező vásárlási követelmények kielégítése érdekében, amennyiben a lefedettség megfelel bizonyos követelményeknek. Míg a magán árvíz a múltbeli akadály ellenére bővült, a könnyebb hitelezői megfelelés további beruházásokat okozhat.
7. akadály: Az állami biztosítási szabályozók lehetővé teszik-e a magán árvízbiztosítók számára, hogy olyan módon vállaljanak és árazzanak, hogy a lehetőség megéri a kockázatot?
az elismert biztosítóknak számos államban be kell nyújtaniuk a magán árvízdíjakat és a szakpolitikai űrlapokat, és néha a biztosítási szabályokat a szabályozási felülvizsgálathoz és jóváhagyáshoz. A legtöbb állam nem rendelkezik olyan törvényekkel, amelyek kifejezetten vonatkoznak a magánáradásra, így az új programokat értékelni kell a lakóingatlan-biztosításra tervezett szabályokkal szemben. A lakástulajdonosok biztosítása általában katasztrofális és nem katasztrofális veszélyek keverékét jelenti, és a legtöbb államban általában aktív verseny és elegendő adat áll rendelkezésre az alapkamatokhoz.
ez nem igaz az árvízre, egy olyan feltörekvő piacra, ahol a legtöbb vállalatnak kevés vagy egyáltalán nincs tapasztalata, ahol a katasztrófamodellek közül sok új és változó, és ahol szinte az egész veszélyt az alacsony frekvenciájú, nagy súlyosságú események jelentik. Az árvízre alkalmazva ezek az állami törvények és szabályok annyira megterhelőek és rosszul vannak beállítva, hogy akaratlanul is visszatartják a magánbiztosítókat a piacra lépéstől. Íme néhány gyakori példa:
- egyes államok korlátozzák vagy kizárják az árak katasztrófamodellekre alapozását. Az árvíz esetében a történelmi tapasztalatokra való támaszkodás valószínűleg nem nyújt szilárd alapot az alapkamatokhoz.
- bár a legtöbb biztosító a viszontbiztosításra támaszkodik, hogy megvédje őket árvízkockázatuk egy részével vagy egészével szemben, egyes államok nem engedik, hogy a viszontbiztosítás költségei tükröződjenek az árakban.
- sok államban vannak olyan törvények, amelyek megtiltják a biztosítóknak, hogy ne újítsák meg vagy hajtsák végre a katasztrófákból és “Isten cselekedeteiből” származó kárigények kamatemelését.”Szinte minden árvízigény megfelelne ezeknek a leírásoknak, megbilincselve a biztosító intézkedéseit az egyéni politikai tapasztalatok alapján. Ez jelentős kérdés, mivel az ismétlődő veszteségű ingatlanok az NFIP-politikáknak csak 1% – át teszik ki, de a követelések több mint 25% – át teszik ki, a FEMA 2014.májusi jelentése szerint.
a szabályozók megértik, hogy a közelmúltban bekövetkezett katasztrófák fényében új magánárvíztermékekkel kell kiszolgálni fogyasztóikat. Ennek eredményeként a katasztrófamodelleket és a viszontbiztosítási költségeket tartalmazó kamatlábakat könnyen jóváhagyták egyes államokban, ahol az egyszerű lakástulajdonosok gyakran hónapokig tartanak. Florida elfogadott egy speciális magán árvíztörvényt a szabályozó támogatásával és hozzájárulásával, lehetővé téve az árak közvetlen fejlesztését katasztrófamodellekből, bizonyos fogyasztói biztosítékokkal, a naplemente időpontjáig (jelenleg október. 1, 2025). Más államok is jelentősen deregulálták az árvizek arányát, köztük New Jersey és Legutóbb Virginia.
számos államban a szabályozók hajlandóak együttműködni a vállalatokkal annak érdekében, hogy elindítsák a magán árvízpiacot, de nem adnak kifejezett információt arról, hogy a szokásos szabályok közül melyiket függesztik fel, vagy mennyi ideig tart ez a felfüggesztés. Lehet, hogy nincs értelme a nagy biztosítók, hogy fektessenek be egy privát árvíz programot, ha a szabályok ismertek csak egy maroknyi állam. Ezért a sok szabályozási együttműködés ellenére a jogi és szabályozási bizonytalanság jelentős jogos tétovázást okoz a potenciális piacra lépők számára.
8. akadály: hogyan tudják a magán árvízbiztosítók összehozni a potenciálisan vonakodó vevőket és eladókat?
a biztosítást el kell adni annak érdekében, hogy az emberek megvásárolhassák, de a kemény igazság az, hogy az árvízbiztosítás megfélemlítő termék sok biztosítási ügynök számára. Az ilyen termék értékesítéséhez és szervizeléséhez szükséges speciális ismeretek nem indokolhatják a potenciális jutalékot. Emellett a fogyasztók küzdenek azért, hogy megértsék saját egyéni árvízkockázatukat és a biztosítási fedezet lehetséges szükségességét. Sokan arra a következtetésre jutnak, hogy az sfha-ban lévő lakások kötelező vásárlási követelménye azt jelenti, hogy az sfha-n kívüli otthonoknak nincs árvízkockázata, és nincs szükségük lefedettségre. Sokan úgy vélik, hogy a magán lakástulajdonosok politikája kiterjed az árvízkockázatra. Más fogyasztók egyszerűen az “opcionális” árvízvédelmet túl drágának vagy a katasztrófa utáni támogatás duplikációjának tekinthetik, ami valójában nagyon korlátozott. A biztosítóknak és más szervezeteknek továbbra is fokozniuk kell erőfeszítéseiket, hogy tájékoztassák a nyilvánosságot az árvízkockázat és az árvízbiztosítás szükséges részleteiről.
a magán árvízbiztosítóknak egyedülálló lehetőségük van arra, hogy új életet kezdjenek, és jelentősen leegyszerűsítsék az ügynöki/fogyasztói élményt. A biztosítók csak néhány méteres felbontással értékelhetik az ingatlanokat, az ár-kockázat jobb összehangolásával, ami nagyobb észlelt értéket eredményez. Az ügynökök azonnal megkaphatják a legkritikusabb minősítési információkat, csak a házirend címével és lefedettségi összegével.
remény van arra, hogy az automatizáltabb folyamatok és a jobb árképzés kombinációja csökkentheti a költségeket és a zavart, mind az ügynökök, mind a fogyasztók számára előnyös, míg a fogyasztók tudatossága a növekvő árvízkockázatról a legutóbbi nagy horderejű árvízi események után, mint például a Harvey hurrikán Houstonban 2017-ben.
a magánbiztosítók megszüntetik a védelmi rést?
optimisták vagyunk abban, hogy néhány éven belül a magánbiztosítók jelentősen megszüntetik a védelmi rést azáltal, hogy rutinszerűen árvízvédelmet kínálnak a legtöbb lakástulajdonos-politika mellett. A katasztrófamodellek tovább javulnak a megnövekedett használat és a korábbi állításokkal szembeni további validálás révén, a technológia fejlődik az ingatlanspecifikus adatok iránti igény kielégítése érdekében, és további árvízesemények továbbra is növelik a fogyasztói tudatosságot és keresletet.
ez a cikk először a Insurance Journal testvérkiadványának, a Carrier Management nyomtatott és online kiadásában jelent meg.
Kapcsolódó:
- House OKs Kormány Stopgap Finanszírozás, Amely Kiterjeszti Árvíz Biztosítás Novemberig. 21
- a biztosítók újragondolják az éghajlatváltozással kapcsolatos kockázatokat, mivel a veszteségek növekednek a tűzvészek, árvizek, Jégeső miatt
- A csoport szerint a FEMA árvízi Lakásvásárlásai túl sokáig tartanak
- az új texasi törvény előírja, hogy az otthoni eladók többet tárjanak fel az Árvíztörténetről, a kockázatok
- a viszontbiztosítás megvédheti az adófizetőket a több NFIP-Hitelfelvételtől, miután Barry
- a magán Árvízpiac ismét növekszik: jelentés
- Nézőpont: Az amerikai Árvízbiztosítási probléma 5 lépésben történő rögzítése
- a Házbizottság jóváhagyja az 5 éves Árvízbiztosítási meghosszabbítást kétpárti reformokkal
- az árvízre hajlamos otthoni kivásárlások költsége Missouriban, másutt: 5b dollár és emelkedő
- átgázolt a lefedettség különbségein a magán Árvízbiztosítás bővítésében
- jelentés: elárasztott otthoni kivásárlások Texas Harris megyében kevesebb, mint stratégiai
- magán Árvízbiztosítók még nem készen áll a hatalmas amerikai védelmi rés kitöltésére
- az államok sürgetik a biztosítókat, hogy terjesszék a szót az Árvízbiztosításról az értékesítés növelése érdekében
- USA. Flood modellek még gyerekcipőben jár, így Underwriters kell ‘óvatos fogyasztók’
- árvíz biztosítási felvételi arány emelkedik Texasban következő Harvey
- Top magán árvíz biztosítók és piaci jelentés
- FEMA javasolja, amely lehetővé teszi a tulajdonosok, hogy újjáépítsék lakások után adófizetők kivásárlások