Évolution dans les salles de classe américaines
La véritable histoire de la façon dont l’évolution est enseignée dans les écoles publiques américaines ne se trouve pas dans les salles d’audience mais dans les salles de classe.
L’enseignement de l’évolution aux États-Unis les écoles publiques font sporadiquement la une des journaux, en raison d’affaires judiciaires comme le procès Scopes il y a quatre-vingt-quinze ans et le procès Kitzmiller il y a quinze ans. Mais ce serait une erreur de prendre de tels épisodes comme représentatifs.
Après tout, peu d’enseignants ont jamais été poursuivis pour avoir violé les interdictions d’enseigner l’évolution dans les années 1920, et peu d’enseignants ont jamais reçu l’ordre d’enseigner le créationnisme de conception intelligente dans les années 2000. La véritable histoire de la façon dont l’évolution est enseignée dans les écoles publiques américaines ne se trouve pas dans les salles d’audience mais dans les salles de classe.
En 2007, à la suite de l’essai de Kitzmiller mené à Harrisburg, en Pennsylvanie, Eric Plutzer, politologue et expert en sondages à la Penn State University, et ses collègues ont mené la première enquête nationale rigoureuse auprès des enseignants de biologie des lycées publics américains visant à enquêter sur leurs pratiques d’enseignement impliquant l’évolution.
Observant que les résultats montraient une grande marge d’amélioration, ils ont conclu: « la victoire devant les tribunaux n’est pas suffisante pour que la communauté scientifique veille à ce que l’évolution soit incluse dans les cours de sciences du secondaire. »
Quelque chose a-t-il changé ?
Maintenant, grâce à une enquête de 2019 commandée par le National Center for Science Education, menée par Penn State sous la direction de Plutzer, et conçue en partie pour reproduire l’enquête de 2007, il est possible d’étudier dans quelle mesure l’enseignement de l’évolution a changé aux États-Unis. classe de biologie du lycée public sur une douzaine d’années. « Enseigner l’évolution dans les écoles publiques américaines: un défi continu », par Plutzer, ma collègue Ann Reid et moi-même, publié dans Evolution: Education and Outreach, commence à explorer les résultats — et il y a de bonnes nouvelles à rapporter.
Le développement de l’évolution par rapport au créationnisme dans les écoles américaines
L’évolution reçoit une plus grande attention en classe. L’évolution moyenne du nombre d’heures d’enseignement était de 9,8 heures en 2007; elle était de 12,4 heures en 2019, soit un gain de plus de 25 %. De plus, l’évolution est de plus en plus reconnue comme un thème central en classe. En 2007, une simple majorité, 51%, des enseignants de biologie du secondaire ont souligné le consensus scientifique sur l’évolution tout en ne donnant aucune crédibilité au créationnisme; en 2019, ces enseignants étaient majoritaires, à 67%.
Malheureusement, il y a encore des enseignants qui donnent foi au créationnisme dans leurs salles de classe.
Malheureusement, il y a encore des enseignants qui donnent foi au créationnisme dans leurs salles de classe. Mais leur nombre diminue, passant de près d’un tiers en 2007 à moins d’un sur cinq en 2019. La majorité de ces enseignants — 23% de tous les enseignants en 2007 et 12% en 2019 — envoient des messages mitigés: approuver le créationnisme comme alternative scientifique valable à l’évolution tout en approuvant l’évolution. Quelques—uns – 8,6% de tous les enseignants en 2007 et 5,6% en 2019 – approuvent le créationnisme tout en n’approuvant pas, voire en contestant, l’évolution.
La diminution du créationnisme
Une partie de ce qui motive les enseignants qui accordent du crédit au créationnisme est, sans surprise, leurs propres croyances religieuses personnelles. L’enquête de 2019 a évalué ces croyances en présentant aux enseignants les options standard utilisées par Gallup dans son sondage sur l’évolution et le créationnisme. Il s’avère que 60% des enseignants qui ont déclaré approuver exclusivement le créationnisme dans leur classe préféraient l’option créationniste: « Dieu a créé les êtres humains à peu près sous leur forme actuelle à un moment donné au cours des 10 000 dernières années environ. »
Les créationnistes sont de moins en moins représentés parmi les enseignants de biologie des lycées publics américains.
Même ici, il y a des nouvelles encourageantes. En 2007, 16% des enseignants interrogés étaient d’accord avec l’option créationniste, tandis qu’en 2019, seuls 10,5% des enseignants interrogés — et seulement 7% de ceux qui ont commencé à enseigner après 2007 — l’ont fait, ce qui suggère que les créationnistes sont de moins en moins représentés parmi les enseignants de biologie des lycées publics américains. La diminution dépasse de manière significative la diminution du créationnisme chez les États-Unis en général. la population est passée de 46% en 2007 à 40% en 2019, selon Gallup.
L’évolution de l’enseignement et le changement climatique sont en cours
Ce ne sont pas toutes les nouvelles de l’enquête, bien sûr. Le rapport évalue quelques explications possibles de cette amélioration, concluant que l’adoption généralisée des Normes scientifiques de prochaine génération, dans lesquelles l’évolution est incluse comme une idée fondamentale disciplinaire des sciences de la vie, a joué un rôle substantiel. D’autres rapports basés sur l’enquête, traitant de l’éducation à l’évolution au niveau du collège et comparant les stratégies pédagogiques utilisées dans l’enseignement de l’évolution et du changement climatique, sont en cours.
Mais il est déjà clair, comme le conclut notre rapport, que « les institutions scientifiques et éducatives doivent poursuivre leurs efforts pour ajouter de la rigueur scientifique aux normes, rechercher et promouvoir des manuels scolaires et d’autres ressources qui couvrent l’évolution de manière approfondie, soutenir les opportunités de développement professionnel pour les enseignants et soutenir les enseignants qui subissent la pression des membres de leurs parents ou de la communauté qui résistent à l’enseignement de l’évolution ou plaident pour l’inclusion du créationnisme. »